Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6139/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. П. А., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Хасково, 6 с-в. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Хасково е отхвърлил като неоснователно оспорването на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – Х., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8621/2009 С решение от 17.04.2009 г. по адм. д.№г. Врачанският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. В. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Врачанския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено строежът “Път за достъп до УПИ ХХІХ-71, ХХХ-71 и ХХХІІ-71 от кв.1 “Източна промишлена зона по плана на В. да бъде преобразуван, като бъдат променени радиусите на кривите за връзка с път Е – 79 и отклонението от него от 12 на 6 м. така, че да не се засяга УПИ ХХХ от кв.1. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6421/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Д. З., Е. Д. З. и Ц. С. З., всичките от [населено място], чрез пълномощника им – адв. С., против Решение от 23.02.2009 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради което се иска отмяната му. Ответната страна- началника на Столична РДНСК не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжаваното решение Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6115/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Б., чрез пълномощника му – адв. Г., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК – С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж едноетажна масивна сграда, находяща се в поземлен имот /ПИ/ №го, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на ДНСК – С., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представя писмени доказателства. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4687/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Г. Д. и Ж. Ж. Д., двамата с постоянен адрес в [населено място], чрез адв. З. К. З. – М. от Адвокатска колегия – П., срещу решение №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІІІ отделение, VІІ състав, с посочени като касационни основания чл. 208 и чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения молят да бъде отменено. От ответната страна – [община] е постъпил писмен отговор, в който се моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като напълно законосъобразно, правилно и мотивирано. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6388/2009 С решение от 04.02.2009 г. по адм. д.№г. на Варненския административен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] В. срещу заповед №г. на кмета на [община] . С определение от 19.03.2009 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил искането на [община] за присъждане на съдебни разноски. Решението на Варненския административен съд се обжалва с касационна жалба от [фирма] В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Определението се обжалва с частна жалба от [община]. Жалбоподателят моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решшението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че жалбоподателят е поставил рекламно-информационнен елемент върху имот, частна собственост, без да е издадено за него съответно разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5787/2009 С решение от 24.02.2009 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становоще, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С процесната заповед на началника на РДНСК Б. е разпоредено спиране на всички видове строително – монтажни работи на строеж, квалифициран като незаконен и описан като супермаркет, находящ се в УПИІ, кв.17 по плана на промишлена зона “Север” [населено място]. Прието е, че строежът е незаконен, тъй като се извършва без влязъл в сила подробен устройствен план. Бургаският административен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6204/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба П. Б. Т. и Л. С. Т., двамата от [населено място], против решение от 06.02.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община, като неоснователна. Касаторите поддържат, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с приложимия материален закон. Поради това молят съда да го отмени и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство или да върне делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа П. Т., в представено по делото писмено становище. Ответникът по касационната жалба моли настоящата инстанция да я отхвърли, като неоснователна по изложени съображения относно правилността на постановеното съдебно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9693/2007 Съдебното производство е по чл. 104 във връзка с чл. 145 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], срещу мълчалив отказ на Министерския съвет да се произнесе по искането му за отмяна на Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе – [улица]от км 44+720 до км 49-291,40, намиращи се на територията на област С. (ДВ, бр. 74 от 8.9.2006 г.), в частта му, засягаща имот пл. №градина в местността “К. вода. Жалбоподателят поддържа, че предмет на жалбата, който определя и предмета на образуваното дело, е мълчаливият отказ на Министерския съвет да се произнесе по основателността на искането с вх. №г. на основание чл. 104 АПК с оглед влязлото в сила определение от 28.03.2007 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6106/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] и на Д. “Старите лозя”, [населено място], чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК-В. чрез своя представител в писмено становище намира същата за неоснователна. Ответниците по касационната жалба Зорника К. Д. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отхвърлена като недопустима жалбата им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.