Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9317/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., ІІ отделение, ІV състав. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – М. В. К. от [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. Е. П., е изразила становище за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като заповедта не била издадена в съответствие с правната уредба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С посоченото по-горе решение Административният съд – П., е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9056/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Д. от [населено място] срещу решение от 09.04.2008 г. на АС – Монтана, постановено по адм. дело №г. От съдържанието на жалбата може да се направи извод, че се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] е възразил срещу касационната жалба, като моли съда за остави в сила оспореното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1776/2009 Производството е по чл. 208 сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална компания “Железопътна инфраструктура чрез поделение Железопътна секция С. 1, [населено място] и е против Решение от 10.10.2008 г, постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-А състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано възражение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна срана. След като провери правилносттта на обжалваното решение намира жалбата за неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на М. Д. И. и П. Д. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1772/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], чрез процесуалния представител адв. Т. С. Т. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. След като провери правилността на обжалваното решение намира жалбата за неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на едноличния търговец срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12449/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Н. И. и Д. Н. Д., чрез пълномощника им адвокат Н. Н. против решение №г. на Окръжен съд Варна, Административно отделение, V състав по адм. дело 1563/2006 г. С него се отменя заповед №г. Областния управител на В. област, с която е одобрен план на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “В. – север”, землище кв. В., [община] в частта, относно новообразуван имот пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследсвие необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. По същество се свеждат до това, че съдът приел в разрез с действията на касатора, оспорил експертизата, че представеното заключение за подобренията в имот №571 не е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 816/2009 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 19.11.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.06.2008 г. на началник на РДНСК за премахването на обособено помещение върху покрив на жилищна сграда като построено без инвестиционен проект и разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Разпореденият за премахване обект и задълженото за това лице са индивидуализирани еднозначно от цялата административна преписка и в диспозитива на административния акт, поради което грешното посочване в съобразителната му част на номерата на единия от констативните актове и на блока, както и на адреса на лицето, не представляват административнопроизводствени нарушения, които са съществени по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК, каквото е първото касационно оплакване. 2. Законът не съдържа изискване констативният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2613/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, ХІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу отказа. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказа на директора на ТД “П.” при [община] за издаване на разрешение на [фирма] [населено място] за поставяне на преместваем обект, по заявление вх. №г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. За да постанови съдебния си акт съдът е обсъдил доводите на страните и относимите за спора доказателства. Установено е, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14600/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. А., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, Х състав. С доводи за неправилност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. След като провери правилността на обжалваното решение намира жалбата за неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. А. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б.. Със Заповедта е било наредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10571/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Х. Тарачоров, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползването на невъведение в експлоатация по законоустановения ред, строеж:” Борса за строителни материали”, находящ се в ПИ: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1503/2009 Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по индентични като обстотяелствена и петитумна част жалби на [фирма] и [фирма], с които се оспорва законосъобразността на решение №г., с което се прехвърля безвъзмездно на [община] правото на собственост върху част от имот – частна държавна собственост, включваща 3185 м2 от поземлен имот №граничена от границите на уличната регулация на [улица]в участъка от [улица]до [улица], съгласно скица №г. на [община]. Жалбоподателите твърдят на първо място, че при издаване на своето решение МС не се е съобразил с влязлото в сила съдебно решение №г. на Върховният административен съд по адм. дело №г. и на съдебните указания, съдържащи се в решение №12511/20.11.2008 г. на петчленен състав на Върховен административен съд по адм. дело №9512/2008 г., и въз основа на това искат решението на МС да бъде обявено за нищожно. Алтернативно се излагат твърдения за наличие на основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.