Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2482/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се оттхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът [фирма], в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3595/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Й. С. Белутов, Б. З. М., Л. К. Г., Л. К. Г., Р. Г. М. и Д. И. Л., всички от [населено място] и на Горка Т. К., В. Т. В. и К. Т. М., тримата от [населено място], срещу решение от 08.10.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на СО-район “В.”. Ответникът [фирма], чрез процесуалните си представители в писмена защита и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не са изразили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15127/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РПК „Прогрес”, [населено място], представлявано В. К., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Добрич. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответникът Р. Р., намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Добрич е отхвърлил като неоснователна жалбата на РПК „Прогрес”, против Заповед №г, на началника на РДНСК – Д., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: З. „Черна перла, изграден в УПИ ІV-175, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1797/2009 Производството по делото е по чл. 308 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощници на Началника на Софийска РДНСК и от В. И. В. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-област, по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на Р. С. П., също от [населено място], заповед №год. на Началника на СРДНСК, за отмяна на разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект на община-П. за “преустройство на част от жилищна сграда в офиси, без промяна на конструктивната система и промяна на геометричните характеристики във вертикална и хоризонтална посока, находяща се в УПИ ІІІ-912, кв. 78, по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание първият касационен жалбоподател не се явява и не се представлява. Касационната жалба на В. И. се поддържа от адв. В., по изложените в нея и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 970/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на М. Н. М., В. Д. М., А. Д. М., Г. Д. Ч. и В. Д. Ч., всички от [населено място], срещу решение от 28.08.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-з отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на СО-район “С.”. Ответницата Ц. Д. Ч. изразява становище, чрез процесуалния си представител, за основателност на касационните жалби. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2092/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови такова по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу изричния отказ, обективиран в писмо с изх. №г. на директора на ТД “П.” при община [населено място], за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, представляващ павилион с площ 10 кв. м., находящ се на [улица]/ [улица]. В съдебното заседание страните не се явяват и не са представляват. Ответникът [фирма], в подробно писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1633/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. М. З. от [населено място], общ. Велико Т., против решение №год., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Велико Т., за премахване на незаконен строеж бетонова площадка със стъпала, попадащ в улица ОК65-ДК118, кв. 19 по плана на селото, изпълнен от касатора през 2002 год. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват, не са постъпили възражения по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8165/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Б. М. Г., К. Р. С., Г. Б. М., Д. А. П., Р. Й. С., Д. А. И. /Ш./ и Й. Ц. А., против решението от 12.03.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на СО, район П.. Касаторите считат за неправилни изводите на съда, че единствения начин за определяне на цената на имота им е механизма, определен в чл. 36 ЗСПЗЗ и че цената на имота е 1 009.68 лева. Твърдят, че съдът не е обърнал внимание на доказателствата по делото, че оценяваната земя вече не е земеделска земя – нива, а се касае за имот, попадащ в регулацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4301/2009 Съдебното производство е по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ю. С. К., регистриран като ЕТ с фирма “Ю. К. – Юником”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], е предявил искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила първоинстанционното решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд за отхвърляне жалбата срещу Заповед №г. на Началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж – “Заведение за обществено хранене “Р.”, изпълнен от С. Ю. К. в поземлен имот 04279.662.121 по кадастралната карта на [населено място]. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила [фирма] като правоприемник на [фирма] не е бил призован и не е взел участие в съдебното производство. Молителят твърди, че черпи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12308/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Е. К. Г. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, второ адм. отделение, 29-и състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди довода на касатора, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на Е. Г. срещу заповед №г. на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.