Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4688/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Домна Н. Щ., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, (в касационната жалба е допусната техническа грешка относно датата на постановяване на решението), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. (в решението е допусната очевидна фактическа грешка относно номера и датата на издаване на заповедта) на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен ПНИ за селищно образувание по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “А. мак” землище В., в частта й относно имоти №694, 677 и 776 по плана. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон и процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 2097/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Ч., подадена чрез пълномощника му адв. И. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Софийска РДНСК. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба В. Н., Н. Н. и началника на Софийска РДНСК, чрез процесуалните си представители, намират касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество – неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7967/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от Ц. Д. К. от С. срещу решение от 31.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-д отделение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на Столичната община – район “П.”, издадена на основание чл. 65 ЗОС, като неоснователна. Приел, че имотът е общинска собственост и се владее без правно основание от жалбоподателката, тъй като същата няма настанителна заповед и сключен договор за отдаване под наем. Преди издаването на заповедта е бил съставен констативен акт и жалбоподателката е била уведомена да напусне имота. Изложените доводи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3026/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ж. Т., чрез пълномощника й адв. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] и преписката е изпратена на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за произнасяне. В касационната жалба са релевират доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена първоначалната жалба против заповедта на областния управител. Ответникът – Областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. Ответниците – К. Д. Б., А. А. К., Д. А. К., Танка С. Д., Д. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9927/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. К. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. С., против решение №г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Навеждат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост, като и за съществени нарушения на процесуални норми. Ответникът – областният управител на област с административен център В. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Брилянта П. П., чрез процесуален представител адв. Д. и М. Х. Р., чрез процесуален представител адв. Б., оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение. Останалите заинтересовани страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че с обжалваното решение правилно е прието, че одобряването на ПНИ, извършено с процесната заповед е съобразено с нормативните изисквания. Съдът бил изпълнил задълженията си по чл. 157, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1954/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Б. З. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК [населено място], с разпоредено премахване на незаконен строеж – “лека ограда, изграден от касатора в ПИ 032200 по КВС на землището на [населено място] баня. Обжалваното решение се счита неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, претендира се от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с отмяна на административния акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично З., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответните страни – Началник на РДНСК – К., и Л. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1628/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-ка на РДНСК [населено място] и на В. Р. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Г. И. И., починал в хода на производството пред първоинстанционния съд и на негово място са конституирани като жалбоподатели правоприемниците му М. Я. И. от [населено място], М. Г. И. и И. Г. И., двамата от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2319/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Л. П. от [населено място], срещу решение от 18.11.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-з отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК с произтичащите от това последици. Ответникът н-к на Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10531/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т., К. И. и В. Ш., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни: П. М., Стойка М. и И. А. намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на К. И., В. Ш., С. Т. и С. Ч., против Заповед №г, издадена от началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13501/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А., изп. директор на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 34 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по калбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на кмета на Столична община, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен поставен обект: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.