Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2094/2009 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.11.2008 г. по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 17.03.2008 г. на началника на РДНСК за отмяна на строително разрешение и инвестиционен проект за реконструкция на улица. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на жалбите, по които е издадена заповедта. Установено е от експертизата, че разрешеният строеж попада върху части от имотите на жалбоподателите според кадастъра и документите им за собственост. Поради това последните са били заинтересувани лица по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. При инвестиционното проектиране вещните права се установяват единствено с документи за собственост (чл. 144, ал. 1, т. 1 ЗУТ) и данни от кадастъра (чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3498/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Й. П. Х. от [населено място], срещу решение от 09.01.2009 г., по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Н. М. Р. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2476/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, ХІХ състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК, В.. За да постанови решението си съдът е приел, че извършените строителни работи, описани в разглежданата заповед надхвърлят понятието “текущ ремонт”, регламентирано в пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ и подлежат на премахване по реда на чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2069/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. Р. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Р. Р. П., изразява становище, че касационната жалба е основателна и моли да се уважи. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12942/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. В. Кашинов от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място] или се обяви нищожността й. Кметът на община [населено място], чрез процесуалния си представител в писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. От ответниците в съдебно заседание Б. П. К. от [населено място] изразява становище за за основателност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2182/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. С. Н., Р. Д. Р., П. Л. И. и Т. Ж. И., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени Скица №г. с виза за проектиране на жилищна сграда в УПИ VІ-3035, кв. 72 по плана на [населено място] и се претендират разноски за двете инстанции. Ответниците [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалните си представители в писмен отговор, в съдебно заседание и писмена защита и А. Г. Г. и М. Г. М., двамата от [населено място], в писмено възражение, изразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14313/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби: 1. на К. В. Б. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд, в частта му, с която Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, е отменена в частта й за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землище [населено място], за имот с идентификационен №53045.503.20 и върнал административната преписка за ново произнасяне. 2. на Г. И. Р., Щ. Н. Щ., В. И. К. и З. Д. Д., всички от [населено място], срещу същото решение, в частта му, с която е отменена заповедта за имот с идентификационен №53045.503.50 и върнал административната преписка за ново произнасяне. 3. на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу същото решение, в частта му, с която е отменена заповедта за имот с идентификационен №53045.503.28 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2625/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Столична РДНСК чрез неговия представител и на Е. С. И., Е. Д. С. и И. Д. К. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] чрез своя пълномощник намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от [фирма] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8837/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Т. И. М., областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 25 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил заповед №г. издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е било разпоредено изземване на държавния от жалбоподателката К. Д. апартамент. Приел, че апартамента не се държи без правно основание, както е посочено в заповедта. Служебното правоотношение на жалбоподателката е било прекратено на 30.10.2006 г. със заповед, която с влязло в сила съдебно решение е отменена. С това заповедта за изземване на апартамента е била издадена въз основа на невлязъл в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1968/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, подадена чрез пълномощника юр. А. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на Заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество – основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град е обявил нищожността на Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.