всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9270/2003 Производството е по реда на чл. 145 и сл., вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място] е постановено изземване по реда на чл. 80 ЗДС на недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], кв. 102, НУПИ – 1336 по ПУП на [населено място], съставляващ дворно място с пространство от 1140 кв. м. и сгради: “Ч. къщи ІІІ” на два етажа със застроена площ от 158 кв. м., и “Къща И. Р.” с площ от 378 кв. м. В жалбата си против описания административен акт, кметът на [община] твърди, че имотът е общинска собственост и се позова на неприложимост на специалния ред за защита на вещни права на Държавата по чл. 80, ал. 1 ЗДС. Поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2821/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Г. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на СтРДНСК не изразява становище по касационната жалба. Ответницата С. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да се остави в сила като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3985/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. И. Докторова от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на трето отделение на ВАС по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Ж. И. Докторова от [населено място], против мълчаливия отказ на Министъра на вътрешните работи да допусне поправка на явна фактическа грешка в А. №г. За да постанови решението си съдът е приел следното: С искане вх.№г. Ж. И. Докторова е поискала да се установи наличие на явна фактическа грешка при довписването, извършено на 10.06.2004г. в Акт №г. и да се поправи същата чрез заличаване в акта на т. 2-терен от 233 кв. м. в раздел 3-вид и описание на имота и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1956/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК – Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския административен съд, пети състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неосноателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският административен съд е отменил мълчалив отказ на началник РДНСК Р. за отмяна на издадено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] и преписката е върната на административния орган да се произнесе по подадената жалба. За да постанови решението си съдът е приел, че в конкретния случай производството пред административния орган е приключило с акт, издаден при неспазване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14601/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на К. А. Г., от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., в частта й за премахване на установен незаконен строеж: “пристрояване и реконструкция на съществуваща сграда, описан в т. т. 1-4 от заповедта – масивна едноетажна постройка, еднораменно бетоново стълбище, два масивни полукръга, премахнат покрив на съществуваща едноетажна сграда, както и изградени нови стоманобенови колони, гради и плоча, с площ 600 кв. м.” Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, по изложените в жалбата и в писмени бележки съображения. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Заличаването на ЕТ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13421/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС ). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – В. представляван от юрск. Й. срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на съда. В касационната жалба е направено искане за отмяна на оспорваното решение, като са изложени аргументи за неправилност на съдебният акт, изразяващи се в противоречието му с материалния закон и необоснованост. Поддържат се доводи, че изводите на съда не почиват на събраните доказателства, а освен това е допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила поради необсъждане на всички доказателствата по делото – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ПП “Движение за социален хуманизъм ” [населено място] не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3247/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], подадена чрез пълномощника адв. Е. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] по заявление от 19.09.07г. на А. К. и П. М. – К. за определяне на обезщетение по чл. 16, ал. 4 и ал. 5 ЗУТ и преписката е върната за произнасяне по същество. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост, а евентуално за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1896/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Лимонка, Г. и К. Недеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваният акт. Ответникът по касационната жалба взема становище да се осави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варнеският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касотрите против заповед №г. на началника на РДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че процесните подпорна стена, масивна ограда и зидове, реализирани в поземлен имот №граден през 2001 г. без изискуемите строителни книжа. Безспорно е и това, че строежът не е деклариран за узаконяване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2627/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. и Е. Пантелееви срещу решение от 12.11.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, трети “Д” състав, като се иска отмяна на същото и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи жалбата или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против писмо – отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна отчуждаването на имоти с пл. №гласно разпределението на доказателствената тежест в процеса, жалбоподателите следва да докажат наличието на предпоставките на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3265/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът В. А. Г. от [населено място] е обжалвала решението от 22.12.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, 29 състав, с което е отхвърлена жлбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Ответникът Регинална дирекция за национален и строителен контрол [населено място] изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на съдопроизводствени правила, както и изразява мнение за недопустимост на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесулано е допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form