Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9584/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от Й. И. Начева от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, 2 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът постановил два диспозитива, като с първият отхвърлил жалбата на Й. Начева срещу Заповед №г. на кмета на район М. при [община], издадена на осн. чл. 22 НУРУЖНГНПОЖ на ОбС-В., за изземване на общинско жилище, държано от жалбоподателката без правно основание и, втори диспозитив, с който е оставена без разглеждане жалбата в частта, с която е обжалвана Заповед №г. на кмета на същия район и община и производството в тази част прекратено. Изложил мотиви, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2907/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], представлявано В. М. В. за отмяна на влезлите в сила решения съответно – Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г. и на оставеното с него в сила Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г. В молбата се излагат доводи за наличието на основанията по точки 1 и 4 на чл. 239 АПК. Ответникът Столична РДНСК не е депозирал възражение по молбата в срока по чл. 242, ал. 2 АПК. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения. С атакуваното решение №град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Заповед №ДК-23-112/17.07.2007 г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3497/2009 С решение от 6.11.2008 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на Н. Ж. Ж. и Г. Ц. Н. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Ц. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството пред Добричкия окръжен съд е образувано по жалба на Н. Ж. и Г. Н. срещу изричен отказ на кмета на [община] да се произнесе по искането им за изравняване на части в съсобствен парцел ІІІ от кв.11 по плана на Д. по реда на пар.6, ал. 2 Преходните разпореди на Закона за устройство на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3245/2009 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 12.01.2009 г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане за определяне на равностоен урегулиран имот срещу отчуждена по чл. 16 ЗУТ част от такъв и преписката му е върната за решаване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦАТА по касационната жалба не е взела становище, прокурорът дава заключение, че е частично основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за просроченост на оспорването, по което е постановено решението. Искането до кмета е било направено на 19.09.2007 г., едномесечният срок по чл. 57, ал. 5 АПК за произнасяне по него е изтекъл на 19.10.2007 г., а 14-дневният срок по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, който важи и за обжалването на мълчаливите откази и е специален спрямо срока по чл. 149, ал. 2 АПК, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3008/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Н. Д. от [населено място], в качеството му на пълномощник и на останалите н-ци на Д. Н. Б., чрез представителя му по адвокатско пълномощно – адвокат Д. М. от АК-П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Останалите наследници на Д. Н. Б., на които в пълно противоречие с разпоредбата на чл. 212, ал. 1, т. 2 АПК не са посочени имената са: М. П. С., Е. Д. А., Р. Д. А., П. М. С., В. Г. Ж., М. К. Ж. – И., Д. К. Ж., В. М. С., З. З. Д., В. З. В., Д. И. Д., А. И. Д. и Ц. Г. Н.. Всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 14628/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. К. от С., против решение от 24.08.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ а състав. В касационна жалба се твърди, че решението постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кмета на Столична Община, район „С.” не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и прецени обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, констатира, че касационната жалба е подадена в срок, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. В производство по чл. 46, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15823/2008 С решение от 12.06.2008 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К., Т. К., Х. С., Надежда М. и Д. Мерудийска срещу заповед №г. на началника на РДНСК Т.. Решението се обжалва с касационна жалба Надежда Н. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството по делото пред Великотърновския окръжен съд е образувано по жалба на М. и други физически лица срещу заповед на началника на РДНСК В. Т., с която е потвърдил разрешение за строеж “Промяна предназначението на съществуващ магазин в търговски обект за бърза закуска в имота, посочен в заповедта. Великотърновският окръжен съд е приел, че разрешението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5051/2009 С решение от 29.12.2008 г. по адм. д.№г. на Административен съд София -град е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Контрол по строителството” при СО. Решението се обжалва с касационна жалба от “Б.” -ІІІ О. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С процесдната заповед е наредено на В. и Б. Момчилови да премахнат “сградно канализационно отклонение ” от УПИХ – 357,728 от кв.59 м.”Карпузица до УПИ VІІ – 362, 363, 364 от кв.45в същата местност, както и да освободят мястото от отпадъци и възстановят околното пространство във вид указан от общинската техническа служба. В заповедта е прието, че канализационното отклонение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14453/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на Столична РДНСК, срещу решението №год., постановено от състав на Софийски градски съд, АО, по адм. дело №год., с което е отменени като незаконосъобразни, заповед №год. на Началника на СРДНСК и потвърдения с нея акт за узаконяване №год., заедно с одобрения проект за заснемане на узаконеното преустройство, касаещи промяна на предназначението на мазе №газин за цигари и пакетирани захарни изделия, в жилищна сграда в УПИ VІ, кв. 350 по плана на [населено място], [улица], №38. Решението се счита неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, по подробно изложени в жалбата съображения, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. От ответните в касацията страни се явява лично само Л. К., представляван от адв. Ц.. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14225/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., в качеството си на [фирма], срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени доводи за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], [населено място] излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Ямбол е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №г, издадена от кмета на Община – Я. за премахване на преместваем обект – павилион за търговска дейност, находящ се в ПИ №гараж, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.