Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4224/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 12.01.2009 г. постановено по адм. д. №г.. на варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлено оспорването на Л. Т. А. против заповед №г. на кмета на р-н “Приморски” при община- В., издадена на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗКИР за попълване на кадастралната основа на имот пл.№3236 и 3807 на КК”Чайка като неоснователна. Ответницата Д. К. М. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответницине изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени неведените оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3549/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Софийска регионална дирекция за национален и строителен контрол е обжалвала решението от 20.12.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на СРДНС с наведени доводи по чл. 209, ал. 1т 3 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] изразява писменно становище за законосъобразност и правилност на решението. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съответни на доказателствата по делото са съображеният на съда за липса на незаконност на процесния строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2695/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от областния управител на В. област срещу решение №г. постановено Административен съд Варна, ХХХІІІ състав по адм. д.№г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от Т. Т. Г.. С тази касационна жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците В. Ц. П. и Д. Ц. П. чрез процесуалния си представител адв. Х. изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3270/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 13.01.2009 г. по адм. д. №г. на Пернишкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата на първия от тях срещу отказ от 13.06.2008 г. на кмета на община по искането му от 22.05.2008 г. за отмяна на отчуждаването на част от поземлен имот, отчужден на 28.02.1955 г. от техен наследодател по ЗПИНМ, за която било заплатено паричното обезщетение, но не било изпълнено предвиденото мероприятие. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. КМЕТЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. По делото няма доказателства за направено друго искане за отмяна на отчуждаването вън от това с посочените в отказа на кмета дата и основания, поради което е неоснователно касационното оплакване за необоснованост на извода, че отказът е постановен именно по това искане. 2. Съдът проверява законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3244/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния представител адв. Е. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за определяне на обезщетение по чл. 16, ал. 4 и ал. 5 ЗУТ и преписката върната за произнасяне по същество. С доводи за недопустимост, евентуално за неправилност поради нарушение на материалния закон се навеждат отменителните основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответниците по касационната жалба не са депозирали становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество – основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2816/2009 Производството е по реда на чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по искане на А. Е. П., Д. Е. П. и П. Е. П., всичките от [населено място], за отмяна на Решение №гария от 24.11.2006 г. /ДВ, бр. 98/2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.”, от км 0 + 000 до км 19 + 135,21″ на територията на област С. и област П., в частта относно недвижим имот №11029с отчуждена площ 6433 кв. м. и имот №11056с отчуждена площ 2064 кв. м., находящи се в землище Д., ЕКАТТЕ 99081. В искането се твърди, че в законния шестмесечен срок не е било изплатено определеното обезщетение. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., излага становище за неоснователност на искането. Заинтересованите страни – Министър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11745/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Щ. Д. Щ. и М. П. Щ., чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът М. Х. П. в писмено становище претендира касационната жалба да се остави без уважение. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2331/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. К. и К. К. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната Столична РДНСК, не ангажира становище по касационната жалба. Останалите ответници-физически лица не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3527/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. С. З., подадена чрез пълномощника му адв. М. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и вместо него постановяване на друго решение, с което бъде отменен и административния акт. Ответниците по касационната жалба началникът на Столична РДНСК и М. М. Г. намират жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество – неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2558/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Лимонка Н., К. Н. и Г. Н. от [населено място], подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната ДНСК, чрез процесуалният си представител юрк. Шалдупова излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на ДНСК-С. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.