Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3035/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Лимонка Н., К. Н. и Г. Н. от [населено място], подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната ДНСК, чрез процесуалният си представител юрк. Шалдупова излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на ДНСК-С. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15008/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Я., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба- ДНСК-С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Отвеникът по касационната жалба П. Т. С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна при следните съображения: Настоящата инстанция намира, че като е отхвърил жалбата на касатора срещу заповед №г. на заместник-началника на ДНСК, с която е наредено да се премахне незаконен строеж едноетажна сграда и след влизането й в сила да се отправи покана до касатора като собственик на терена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3942/2009 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 12.01.2009 г. по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд в частта, с която е отменена негова заповед от 27.05.2008 г. за премахването на павилион като поставен без разрешение и траен устройствен статут и поради възникването на инвестиционна инициатива. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационното оплакване, до което се свеждат касационните доводи – за противоречие с материалния закон на извода на съда, че павилионът е следвало да бъде премахнат не по реда на чл. 57а, а по този на чл. 195 и чл. 196 вр. пар. 17 ЗУТ. Строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ЗУТ е всяко съоръжение, което променя трайно субстанцията и начина на използването на земя или сграда, затова, обратно на поддържаното от касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3528/2009 Производството е образувано по жалби на Р. Л. В. и Столична община – район “К. село” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, дведесет и девети състав, като се иска отмяна на същото. Заключението на прокурора е, че и двете жалби са процесуално недопустими. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата на Р. В. е процесуално недопустима, но жалбата на Столична община е допустима. Първата жалба е просрочена, тъй като срока за обжалване е изтекъл на 09.02.2009 г., а жалбата е подадена на 11.02.2009 г., поради което същата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Б. Ц., К. Тегаркова и В. В. не са касатори, а са се присъединили към недопустимата жалба на Р. В.. Втората жалба е подадена от главен юрисконсулт в район “К. село”, Столична община, но тя е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14771/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Н., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК Я., с която е отхвърлена като недопустима жалбата на Н. срещу разрешения за строеж №г. за УПИ ІV-3789, издадено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9772/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община – С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – ПП “Българска социалдемокрация” /с предишно наименование “Българска евролевица/, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради правилността на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3949/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Обрзувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от управителя си Й. И. Ф. и чрез процесуалния представител адв. С. К. и от Началник на РДНСК П., чрез процесуалния представител мл. ю. к. Д. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му. В законовия срок възражение по жалбите е депозирано от ответницата Д. К. И. , чрез процесуалния представител адв. В. И.. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14605/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Столична РДНСК и на В. Г. Г., чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София. Считат обжалваното решение за неправилно и претендират отмяната. Ответниците по касационната жалба М. С. Н. чрез своя представител и С. Д. Н. лично намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците Н. Голомехов и Л. Н. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуални допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. С. Н. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ му е забранено ползването на неприятия по установения ред гараж, находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3540/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби М. А. Д., В. А. Д., Методи А. Д., А. А. Д. – чрез процесуалния им придставител адв. Б. Ю. и на [община], чрез процесуалния придставител ю. к. И. Д. Поповчева и са против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В законовия срок писмено възражение по жалбите са депозирали ответниците Л. Д. А. и С. В. А.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия съсав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. С атакуваното решение Административен съд Благоевград е отменил Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2816/2009 Производството е по реда на чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по искане на А. Е. П., Д. Е. П. и П. Е. П., всичките от [населено място], за отмяна на Решение №гария от 24.11.2006 г. /ДВ, бр. 98/2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.”, от км 0 + 000 до км 19 + 135,21″ на територията на област С. и област П., в частта относно недвижим имот №11029с отчуждена площ 6433 кв. м. и имот №11056с отчуждена площ 2064 кв. м., находящи се в землище Д., ЕКАТТЕ 99081. В искането се твърди, че в законния шестмесечен срок не е било изплатено определеното обезщетение. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., излага становище за неоснователност на искането. Заинтересованите страни – Министър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.