Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6480/2009 Производство по чл. 245, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на К. С. Д., от [населено място] за отмяна на влезли в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Като основание за отмяната им се сочи неконституирането на молителката в качеството и на страна в съдебното производство и предвид произтичащите за нея неблагоприятни последици от постановените съдебни актове. Ответната по молбата страна, Р. П. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. Началникът на Столична РДНСК и Т. В. Д., от [населено място] не изразяват становище. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е бил отменен като незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15035/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по касационна жалба, подадена Т. М. Р. и Р. В. Райчовска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на кмета на район „К. село” при Столична община. В касационната жалба е направено искане за отмяна на оспорваното решение, като са изложени аргументи за неправилност на съдебният акт, изразяващи се в противоречието му с материалния закон и необоснованост. Ответната страна – кметът на район „Кр. село” при Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на съдебните прения дава заключение за неоснователност на касационните възражения и пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящият състав, като разгледа подадената касационна жалба и становищата на страните, счита същата за процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3941/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, пети състав, като се иска отмяна на същото и да се реши спора по същество. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд Стара З. е отменил отказа на кмета на [община] да се измени допълнителна заповед №г. и е върната преписката на кмета на [община] за произнасяне по молбата вх. №г., съгласно дадените указания. За да постанови решението си съдът е приел, че единствено от компетентността на общинскя съвет, [населено място] е да прецени дали да обезщети с друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3669/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменен отказа му №година за отмяна на заповед №година на председателя на ИК на ОбНС за отчуждаване на имот пл.№града и е постановено възстановяване на 1/3 идеална част от имота по отношение на А. А. П. и В. А. Ч.. Релевира доводи за недопустимост на решението и алтернативно за неговата неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че 2/3 от отчуждения имот са възстановени на останалите съсобственици. Отделно от това отчуждителното мероприятие не е започнало и вообще не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3947/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Б., подадена чрез пълномощника юр. А. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Бургас, с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – Б. и разрешение за строеж №г. на главния експерт на ТД „П.” на [община]. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и вместо него постановяване на друго решение, с което бъде потвърден административния акт. От ответниците по касационната жалба становище взема само П. Ц. Г. – Я., която счита касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15886/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба К. Т. И., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба ДНСК-С. не взема становище. Ответникът В. Г. Т., чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоятащата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на ДНСК- С. , с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено на К. Т. И. да премахне незаконен строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15334/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. И., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба- К. П. И. и [община] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Развива доводи, че предмет на спора е мълчалив отказ по молба на касатора и вместо по него, съдът се е произнесъл по законосъобразността на последвалия изричен отказ, срещу който няма жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3466/2009 РЕШЕНИЕТО от 28.11.2008 г. по адм. д. №г. на Ловешкия административен съд, с което е отменен одобреният на 20.04.2007 г. от изпълнителния директор на АГКК кадастър на два поземлени имота и преписката е върната на административния орган за решаване, е обжалвано от оспорващия и от ответника – физическо лице. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователни са касационните оплаквания за недопустимост на решението относно имот пл. №389. Макар непосочен изрично посочен в оспорването, имотът е бил негов предмет, тъй като искането е било за нанасянето му в кадастралния регистър на името на наследодателка на оспорващия, вместо на ответника – физическо лице. Това искане не е оттеглено, включително в касационната жалба на оспорващия, поради което не е налице твърдяната и от двамата касатори недопустимост на решението за този имот. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1629/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на Кмета на [община] П. Й., чрез процесуалния представител ю. к. Д. К. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Депозирано е писмено становище от ответник по касационната жалба Светлина Х. Г., чрез процесуалния й представител адв. А. К., с която се оспорва постановеното решение, както и становище на ответник И. Н. В., чрез процесуалния му представител адв. Б. Х., с която се оспорва касационната жалба и се иска оставянето на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3967/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 23.12.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], издадена на основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е постановено премахване на незаконен строеж,”Пристройка към аптека, изпълнена от [фирма] [населено място], находяща се в ПИ – 66 ЦГЧ по плана на [населено място] като незаконосъбразна. Ответниците ДНСКи РДНСК [населено място] не изразяват становище. Ответникът [фирма] [населено място] изразява мнение за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на същото и предлага да остане в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.