Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 15379/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения поради неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Ответната страна – Сдружение с нестопанска цел “Ловно-рибарско дружество” [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във вр. с чл. 65, ал. 3 ЗОС, съдът е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е постановено изземването Сдружение с нестопанска цел “Ловно-рибарско дружество” [населено място], недвижим имот – хижа “Ф.” в землището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3780/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 03.11.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано определяне на категория на туристически обект – ресторант “Р.”, намиращ се в курортен комплекс “Б.”, стопанисван от дружеството. Излагат се доводи за необоснованост на решението касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя, съдът не е взел предвид заключението на вещото лице, че частичната реконструкция на имота не засяга ресторанта, поради което обекта не подлежи на въвеждане в експлоатация и са налице предпоставките за неговата категоризация. Реконструкцията на втория и третия етаж е извършена преди първата категоризация на обекта през 2001 г. Съгласието на останалите собственици за извършване на хотелиерство и ресторантьорство в имота не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4217/2009 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 4.12.2008 г. по адм. д. №г. на Врачанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.12.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК кадастър в частта й за един поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците оспорват касационната жалба, останалите не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за разлика между площта на имота по кадастралната карта и по кадастралния регистър. За такава разлика няма установяване в обжалваното решение, нито доказателства по делото. По картата (л. 10 от делото) имотът е записан с площ 1 797 кв. м., а по регистъра (л. 115) – с площ 1 796.89 кв. м. Посочването в издадената скица на имота с каква площ е по документа за собственост (чл. 31, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4556/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на С. А. Ц., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от РДНСК [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Ц. против Заповед №г. на Началника на РДНСК, с която се нарежда да бъде премахнат установеният незаконен строеж “Масивна сграда в имот пл. №града е започнало през април ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3930/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Б. К., К. К., А. К. и С. К. от [населено място] и 2. Г. А. от [населено място], подадена чрез адв. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност на решението, като немотивирано и постановено при съществено процесуално нарушение и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на ДНСК – С. не ангажира становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбите за процесуално допустими като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество – за частично основателни, по следните съображения: С обжалваното решение са отхвърлени като неоснователни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4127/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение АССГ е обявил нищожността на Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която е определен жилищен имот – апартамент в обезщетение на наследниците на С. А. С.. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че Заповедта е постановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4350/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ю. Я. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд, Въззивно гражданско отделение, V състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В законовия срок писмено възражение по жалбата не е депозирано. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия съсав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение Бургаски окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която съгласно констативен акт от 29.03.2005 г. за непълнота в одобрен кадастрален план е одобрено попълването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4347/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Х. и Е. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, втори състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът К. Н. взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Решението е незаконосъобразно. Съгласно чл. 179, ал. 2 ЗУТ, отменен но е действал по време на постановяването на заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12447/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] против Р. №г. с искане за прогласяване нищожността на т. 1, т. 3, т. 4 и т. 6. Твърди, че жалбата е допустима, защото решението има характер на властническо волеизявление и представлява индивидуален административен акт. С т. 1 от Р. не е спазен 10 годишен срок по чл. 56, ал. 1 ЗС, а не може да се позовава на пар. 6 ПЗР ЗС, обявена за противоконституционна, тъй като преурежда правоотношения, с които се посяга върху придобити права. Наличието на вещно право на ползване препятства промяната на вида на собствеността в публична собственост. Имотът не попада в хипотезата на чл. 2, ал. 2 ЗДС и следователно сме изправени пред пълна липса на условията, визирани в хипотезата на приложимата материалноправна норма. Твърди, че спрямо титуляра на вещно право на ползване върху този имот е извършен акт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3599/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Щ. Г. от [населено място], общ. Б. и 2. М. Г. и М. Г. от [населено място], общ. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение при конституиране на страните и кредитиране на съдебно-техническите експертизи /първоначална и допълнителна/ се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответната ДНСК-С. не излага становище по касационната жалба. Ответникът М., в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставянето им без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение приема, че първата касационната жалба на Щ. Г. е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Недопустима е втората касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.