Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5298/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, подадена чрез пълномощника юр. А. С., срещу решение от 22.12.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-З отделение, с което е отменена Заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба И. Я., А. Г. – Т., Т. Т. и Ангелбина К. – С., чрез процесуалния си представител адв. Т. К., намират жалбата за неоснователна. Кметът на Столична община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15120/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на ДНСК – С., против решение №год., постановено Административен съд – Враца, по адм. дело №год., с което са отменени заповед №год. и №год., издадени от Зам. началника на ДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 и чл. 178, ал. 5 ЗУТ, касаещи строеж “Базова станция на Вивател”, изпълнен от [фирма] в ПИ №249 Картата на възстановената собственост, м. “Г.”, землище на [населено място], общ. В.. Решението се счита недопустимо, тъй като не е постановено от компетентния съд, съобразно чл. 215, ал. 1 ЗУТ, в редакцията му към датата на издаване на процесните заповеди – АС София-град, с оглед седалището на административния орган – ДНСК. Алтернативно се навеждат оплаквания и за неправилност на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответната страна – БТК [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5478/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., поправена със Заповед №г., и двете на кмета на [община]. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде отменен административния акт. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Благоевград е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу Заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10123/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касторите Г. Г. и И. Г., двамата от [населено място] е обжалвал решението от 16.06.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския административен съд,ІХ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Ответникът Регионална дирекция за национален и строителен контрол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразен оспорения административен акт – заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] за законосъобразен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14653/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Столична РДНСК, против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменен отказът на касатора, обективиран в писмо с изх. №год., да разгледа жалбата на Карамфил Н. Х. срещу разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект на район “О. купел”, СО, като му е върната преписката за произнасяне. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. С., по изложените в нея съображения. От адв. М., като пълномощник на ответника Карамфил Н. Х., е депозирано в срок възражение по касационната жалба, с искане за отхвърлянето й като неоснователна, както и допълнителни възражения, с приложени и приети по делото писмени доказателства. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага същата да се остави без уважение. Правните възможности при оъществяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12622/2008 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. М., пълномощник на Карамфил Н. Х. против решение от 03.07.2008 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “О. купел”, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ се одобрява решение на РЕСУТ/протокол от 24.04.2002г./ за определяне на застроената част от имот, стар пл. №г., попадащ в регулационния план на кв. 4в зона “Л.” като е посочено, че площта, която не се възстановява по графични данни е 1790 кв. м. и е отразена с щриховка в приложената скица по букви АБВГДЕЖИКЛА, като недоказана и неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1644/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. П. Я. и С. Т. Я., и двамата от [населено място], чрез процесуален представител адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушения на материалноправни разпоредби и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които пороци са довели и до неговата необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на област с административен център В., чрез процесуален представител юрк. К., представя писмен отговор, в който взема становище за неоснователност на касационната жалба и по подробно развити съображения моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна Д. Д. С. в представено писмено становище заявява, че оспорва касационната жалба и счита, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14901/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на община – С., против решение №год., постановено Административен съд София-област по адм. дело №год., с което е отхвърлено, като неоснователно, оспорването на Общината срещу заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, за одобряване на КК и КР на [населено място], общ. С., в частта й, засягаща имоти с кадастрален идентификатор №15285.15.331 и №15285.15.59. Решението се счита неправилно, незаконосъобразно и необосновано, настоява се за отмяната му. Сочи се, че двата общински имота, засегнати от процесната заповед, представляват полски пътища, обособени с кадастрални идентификатори, точно и ясно определени граници и съседи, те не са временен елемент” на съответните карти. Не е без значение и предназначението им – да свързват стотици имоти от местността “Алиница, с уличната мрежа на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15281/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Д. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощника му – Ц. Х., срещу решение №год., постановено Административен съд – Габрово по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу решение №год. на Началник С.-Г., обективирало отказ за отразяване, в КК и КР, на непълнота или грешка за ПИ №14218.537.299, находящ се в[жк], [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от съпругата си, в качеството й на негов пълномощник. Същата сочи, че имотът никога не е бил отчуждаван, няма проект върху него да е трябвало да се изгражда нещо и нищо никога не е правено. Общината не е представила никакви доказателства по този въпрос, относно това, как имотът е станал публична общинска собственост, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14891/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Б. Б. Ш. и Ф. А. Ш. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Пазарджик по адм. дело №год., с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК- П., за отхвърляне на жалбата им срещу разрешение за строеж №год. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват, представляват се от адв. З., която поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Изтъква се, че в диспозитива на решението няма произнасяне по обжалвания индивидуален административен акт – дали го оставя в сила или не. Неправилно съдът е приел, че Шеврови не са заинтересовани страни, този извод на съда не намира правна опора в закона и е в пълно противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.