Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4808/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по молба от 27.02.2009 г., подадена К. Н. Г., [населено място]. В молбата се твърди, че с влязло в сила решение на Районен съд Бургас е прогласена нищожността на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд с предмет – жалба против решение по адм. д. №г. на Окръжен съд Бургас. Иска произнасяне по жалбата. Възражение срещу молбата са депозирали процесуалните представители на ответника Г. К. М.. Навеждат основания за изтекли преклузивни срокове, алтернативно – за правилност на решението на Бургаски окръжен съд и оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата, тъй като ВАС се е произнесъл по казуса с Решение №г. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира подадената молба за допустима по следните съображения. Бургаски окръжен съд е бил сезиран с жалба Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5083/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана Кмета Л. Ц. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София облост. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответниците възразяват срещу касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. М. против заповеди на Кмета на К. с №г. и РД-229/14-05.2007 г. Кметът е наредил да бъде премахнато незаконно строителство на навес, индивидуализиран в акта. Съдът е обявил нищожността на заповедите и е осъдил общината да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4780/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частните жалби на А. Н. А., [населено място], чрез процесуалния й представител адв. В. Н. и Столична РДНСК, чрез процесуалния представител А. С. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационните жалби не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. А. против отказ на СРДНСК, обективиран в Писмо изх. №г., с която жалба А. твърди, че е налице липса на влязло в сила Разрешение за строеж №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5347/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма] (в частта на решението относно размера на присъдените разноски) и от [фирма] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по втората жалба са депозирани своевременно от [фирма]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата досежно разноските. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от изпълнителния си директор С. М. М. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] с имот пл. №графичната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15158/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. И. С. и С. Р. А., двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адвокат Х. Л., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 28 – ми състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областен управител на област С., за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост. Изложени са съображения относно противоречие на решението с приложимия материален закон и необоснованост. Жалбоподателите молят настоящата инстанция да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област С. не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нейната неоснователност. Върховният административен съд намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 768/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на П. К. И. от [населено място], подадено чрез процесуалния му представител адв. Г. Ч., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Искателят твърди, че по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение е постановено решение №г., а по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІ отделение е постановено решение №9922/06.11.2002г. Двете решения касаят част от един и същ имот в кв. 189 по плана на [населено място], отреден за жилищно строителство за 3 376 кв. м., за който е съставен Акт за частна общинска собственост №539 от 14.01.02г. и е издадено решение №137/27.05.04г. на Общински съвет – Д., с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4093/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Т. Т., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на ДНСК-С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците С. В. Х. и В. А. Л. чрез своя процесуален представител застъпват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-началника на ДНСК, с която му е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6141/2009 С решение от 10.03.2009 г. по адм. д.№г. Административен съд Благоевград е отхвърлил жалбата на [фирма] Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Административен съд Благоевград заповед на кмета на [община] е наредено спиране на всички видове стрлоително – монтажни работи на строеж “Преустройство, надстройка на търговско – административна сграда и преустройство на автосервиз в промишлена зона на Б.. Забранен е и достъпът до строежа. Административен съд Благоевград е приел заповедта за законосъобрзна, тъй като за строежа няма влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5902/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Ц. от САК, в качеството му на пълномощник на „Консорциум за изграждане на зона за отдих и култура [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните твърдения за материалноправна незаконосъобразност са, че при постановяване на решението си съдът не е взел предвид направените от жалбоподателя пред първоинстанционния съд доводи за нищожност на Решение №г. на ОбС [населено място] за откриване на конкурсната процедура поради противоречие на същото с императивните разпоредби на чл. 200 ЗЗД, чл. 3 ЗОП и чл. 41, ал. 2 ЗОС, в редакцията на текста обнародвана в ДВ бр. 101/2004 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2017/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба К. В. Т., А. Д. Г. и В. Д. Т. против решение №година на Министерския съвет на Република България в частта му, в която е отчуждена за държавна нужда част от имот №го със строежа на новата автомагистрала. Ответната страна чрез представителя си дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни чрез представителите си също оспорват жалбата. Жалбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС и е процедуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по приложената административна преписка, с решение №година на Министерския съвет е утвърдено окончателното трасе за изграждане на автомагистрала “М.” от км.73 до км 118 – дясно платно, при което се засягат около 630 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.