всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5777/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК В., чрез процесуалния представител мл. ю. к. Р. С. А. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба е депозирано от М. К. Д., [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество относно нейната законосъобразност намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Д. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В., с която е отхвърлена жалбата й срещу Главния архитект на [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5091/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър – С. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Благоевградски окръжен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по жалбата не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Административното производство е било образувано по жалба от Ю. Г. П. срещу Заповед №г., издадена от Изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър – Б. за землището на [населено място], в частта за имот №ган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4246/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. А. А., от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 222а, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено на жалбоподателката да спре строителните и монтажните работи на строеж- пристройка и основен ремонт на съществуваща едноетажна къща, находящи се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4069/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Р. Й. и Н. Й. Х., и двамата от [населено място], против решение №год., постановано по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, АО, с което е оставена без уважение жалбата, с искане за допълване на решение №год. по адм. дело №год. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват, представени са писмени бележки, с доводи за неизяснени обстоятелствасъществуващи проблеми и нарушения, които тегнат между собствениците в селищното образование “Пчелина, с които се иска допълването на решението, както и да се дадат указания, които да допринесат за установяване на справедливи вещноправни отношения между тях. Възражение по касационната жалба от ответните страни – К. Д. А. – К. и председателят на Общински съвет – В., не е постъпило. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2199/2009 Производството е по чл. 145 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и във вр. с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба, подадена от М. Н. С. от [населено място], в качеството й на наследница на С. С., чрез пълномощника й адв. Т. против решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ), в частта, с която е отчужден за държавна нужда част от имот №65677.472.003, в м. “Черменска ува, землището на С. с площ на целия имот от 4,567 кв. м, а на отчуждената част 2435 кв. м, частна собственост, като е определено обезщетение в размер на 1 737 лв. В жалбата са развити доводи за неправилно определяне на дължимото обезщетение, довело до занижен размер на същото, като се иска определяне на адекватна пазарна цена. Претендират се разноските по делото. Ответникът – Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4785/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. В., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Б. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът В. К. Б. чрез своя пълномощник застъпва становище за неоснователност на касиционната жалба. Ответницата Т. К. В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която е отхвърлена жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6153/2009 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по две молби, първата – от Н. З. П. и Б. Н. П., и втората – от Г. Д. У., А. К. У., М. Н. У., Ю. Н. У. и Н. Д. Ч. и са против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Твърдят, че са заинтересувани лица досежно предмета на атакуваното решение, които не са конституирани и по този начин са лишени от правото на защита по делото. Възражения по молбите не са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че молбите са подадена в срока по чл. 240 АПК намира същите за процесуално допустими, но неоснователни, по следните съображения. С атакуваното решение АС П. е отменил Заповед №г. на Кмета на [община] като е изпратил преписката на Общината за изготвянето на нова заповед при дадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6398/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична РДНСК и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Г. В., [населено място] против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на Главния архитект на Район “Искър”-СО да й издаде разрешение за строеж “Преустройство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5562/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Т., [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Ж. Ч. и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения против жалбата не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с Жалба А. Т. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Р., с която се нарежда да бъде премахнат незаконен строеж “Второстепенна постройка – навес”, находяща се в поземлен имот №градоустройствени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5342/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите М. Л. М. и Д. Н. М., двамата от [населено място] са обжалвали решението от 11.12.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 33 състав, с което е отхврълена жалбата им срещу заповед №г. на началника на Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът П. С. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 2 АПК прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form