Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2298/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Е. Д., от [населено място], срещу решение от 15.12.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНС-М., с която й е наредено да премахне незаконен строеж бетонова ограда, облицована с глиц”, в УПИ V, в кв.20, пл. №206 по плана на [населено място], извършен без необходимите строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. Установено е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1541/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във вр. с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба на С. Т. К. и П. С. Ж. със съдебен адрес [населено място], [улица], адв. М. С., подадена срещу Решение №г. /ДВ, бр. 4 от 16.01.2009 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П.-С. -турска/гръцка граница на територията на [община], обл. Хасковска, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби /ДП/ на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното административно решение следва да се измени в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждените части от съсобствения им имот и масивни сгради с №готвена по реда на чл. 32, ал. 2 ЗДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6486/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба на СД “В&Л И. Й. и Сие, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представляно от управителя И. Й. К., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение молбата срещу Общински съвет М. относно издаден Правилник за дейността на Общинско предприятие “Обреден дом”, [населено място]. Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че правните изводи на регулатора не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Поддържа тезата, че доколкото с посочения Правилник е създаден монопол в полза на ОП “Обреден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2562/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. М., регистрирана като ЕТ с фирма ” С. М.” чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК-Б. намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът “Железопътна инфраструктура не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранен достъпа и ползването на неприетия по установения ред строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6501/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от министъра на отбраната, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена негова заповед №г. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – Й. М. Т. не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15169/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Минирални бани, Хасковска област против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд Хасково. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон и при необоснованост. Развива конкретни съображения само по нарушение на материалния закон и твърди, че правомощието е уредено в чл. 21, т. 8 ЗМСМА, поради което едностранчиво съдът е обсъждал само ЗОП, като съдът не е коментирал какво става с възлагателни процедури извън този закон. Решението не е дискриминационно, защото никой не гарантира равни условия за останалите участници при тръжни и конкурсни процедури, когато се конкурират с фирми на жената на кмета, на неговия брат или на бащата на даден общински съвет. Ответната страна Кметът на [община] бани не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3484/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Д. М. от [населено място] е обжалвала решението от 20.11.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав, с което е отхврълена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първо АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоссователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъборза, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3928/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът М. П. К. от [населено място] е обжалвала решенето от 12.01.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол. Наведени са доводи по чл. 209, ал. 1 т, 3 АПК за отмяната му. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ тод. след като прецени наведените касационни основания във връзка с докзателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Установено е от доказателствата по делото по безспорен начин наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15229/2008 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена Агенция за регионално икономическо развитие и инвестиции/АРИРИ/, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Кърджали. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на материалния закон и процесуални правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област – К. прави искане за оставяне на същата без уважение в представена писмена защита от юрисконсулт В. Р.. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3651/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. Ц., Г. Б. М., Б. Б. Ц. и Е. Б. И., всички от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Б., против решение от 20.11.2008г., постановено Софийски градски съд, Администартивно отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в две писмени защити се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите решението е неправилно – необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Касаторите оспорват изводите на съда относно осъществено “озеленяване в процесния имот и твърдят, че имотът никога не е бил в междублоково пространство и няма отреждане за това мероприятие. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение. Ответникът – кметът на Столична община, район “Л.” не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна администартивна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.