Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5894/2009 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по искане на А. П. В. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Враца, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК -В., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “масивна двуетажна сграда в недвижим имот УПИ ХVІІ-238, кв. 2 по плана на [населено място], извършен от А. И. М., поради доказана търпимост на строежа по смисъла на пар. 16 ЗУТ, с административен адрес [улица]. Претендира се отмяна на решението на основание чл. 239, т. 4 АПК, поради наличие на влязло в сила друго решение, което му противоречи. Излагат се доводи, че с решение №1912/21.02.2006 г. по адм. д. №11775/2005 г. на ВАС, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2527/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 31.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на Д. Г. Е. и Е. К. Е. срещу писмо изх.№г. на началника на ДНСК, с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата им срещу одобрен проект и издадено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [населено място] за преустройство в ресторант на приземен етаж от жилищна сграда, находящо се в [населено място] , [улица]издадени на О. В. и [фирма] като неоснователна. Срещу решението е подадена касацинона жалба Д. Е. и Е. К., двамата от [населено място] с оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 предл 1 и 3 АПК. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът О. В. изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3952/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от А. Н. от [населено място], чрез адв. М. и от началника на Столична РДНСК срещу решение от 29.08.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІ”з” състав. В жалбите се излагат конкретни касационни основания за отмяна на решението, касаещи недопустимост на жалбата до Столична РДНСК и наличие на изискванията за издаване на разрешението за строеж по приложимия правен режим по ЗТСУ/отм./ – чл. 56, ал. 5 и 6. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответниците Й. К., Г. Х., Л. Д., Я. Д., Л. Б., В. Р., Ю. Л., Е. Б., С. Д., М. И. и Г. М., чрез процесуалният си представител адв. Ч. излагат становище за неоснователност на касационните жалби и молят за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Ответницата В. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5156/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С решението на К. е оставена без уважение молбата на [фирма] срещу решение №г. на Общински съвет Р. и срещу В. И. К., Л. В. В. и Искрен В. В. поради липса на извършено нарушение по чл. 30 и чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 З.. Според жалбоподателя съдът не е изложил мотиви за неприложимостта на чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 З. /отм./, след като законът се прилага по отношение на органите на изпълнителната власт и на местното самоуправление. Оспорва се извода на съда, че Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2306/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът началника на Столична регионална дирекция за национален и строиетелен контрол е обжалвал решението от 22.01.2007 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ “з” състав, с което е отменена заповед №г. на началника на СРДНСК като незаконосъобразна. Ответниците не изразяват стновище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховния административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5086/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ч. Г. П. и Карамфила Г. Ц.- П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и претендират от съда отмяната му. Ответнекът Л. И. В. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведеното касационно основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, жалбата е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК-П., с която е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж №г.. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4118/2009 Производството по делото е по чл. 229 и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на А. С. М. и К. З. А., и двете от [населено място], както и по касационни жалби на [фирма] – Х. и Кмета на община – Х., против решение №год., постановено Административен съд – Хасково по адм. дело №год., което, в съответните му части се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че и трите жалби са подадени в законоустановения срок от надлежни страни, а касационните са преценени и като основателни – атакуваното решение следва да се отмени в частта му, с която е отменена атакуваната виза за проектиране и производството по делото се прекрати. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5361/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Контрол по строителството” към Столична община и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град и по частна жалба на Национален дворец на културата, представляван от управителя Х. Х. Д. против Определение от 23.02.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град и по молба до АССГ да се произнесе досежно разноските с допълнителен акт по реда на чл. 248 ГПК. Възражения от НДК по касационната жалба са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и основателност на частната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за допустими като подадени в предвидените в закона срокове и от надлежни страни. Относно тяхната основателност намира следното. Касационната жалба е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4337/2009 НАЧАЛНИКЪТ на Столичната РДНСК е обжалвал решението от 6.02.2009 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отменена негова заповед от 26.05.2008 г. за забрана на ползването на магазин като невъведен в експлоатация строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Разрешенето за строеж и разрешението за ползване са самостоятелни административни актове, които подлежат на контрол поотделно и по различен ред – съответно по чл. 216, ал. 1, т. 2 вр. 148, ал. 2 ЗУТ и по чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 215, ал. 1 и чл. 177, ал. 2 ЗУТ. Отмяната на първото сама по себе си не отменя второто, затова, обратно на единственото касационно оплакване, законосъобразно съдът е отчел съществуването на разрешение за ползване като изключващо забраната по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3658/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните съображения в тази насока са, че при постановяване на решението си съдът не се е съобразил с изискванията на чл. 41, ал. 2 ЗОС според която, разпоредителните сделки с недвижими имоти и вещни права върху такива, частна общинска собственост, се извършват въз основа на пазарна оценка, извършена от оценител на имоти. Началните цени при провеждането на търгове или конкурси за такива имоти, не могат да бъдат по-ниски от определените от общинския съвет. Ответника по касационната жалба чрез процесуалният си представител в с дебно заседание изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.