Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14302/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К., против решение от 06.10.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Монтана. С доводи за неправилност и необоснованост се претендира отмяната му. Ответната страна: С. – М. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на началника на С. – М., с която е отказано изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти за ПИ с идентификатор 48489.21.336, землище М., местност “П.”. За да постанови този резултат съдът е приел, че при постановяването на административния акт, административния орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14739/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Й. Х. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, за премахване на незаконен строеж: “приобщен към кухня, остъклен и с увеличена ширина балкон” на ап. №год., без строителни книжа и съгласие на съседите. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. От ответните по жалбата страни М. Ж. А. се представлява от адв. В., която оспорва жалбата, по съображенията, изложени в писменото становище, предявява претенция за разноски по делото. За Началника на Столична РДНСК, юрк. С. настоява за отхвърлянето на жалбата като неоснователна. Безспорно е доказано по делото, че е налице незаконен строеж по смисъла на ЗУТ, извършен без разрешение за строеж, одобрени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15539/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на община – Б., против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което, по жалба на [фирма], [населено място], е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Зам. кмета на [община], за премахване на “метална постройка, с размери 3.20/2.60м. и Н-2.30м., “метален навес върху действащ грил” с размери 2.00/1.60м и дървен навес” с размери 2.20/5.00м. и Н-2.50м., поставени в УПИ с пл. №5395, кв. 118 по плана на ЦГЧ на [населено място]. Решението се счита неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, с оглед които пороци се настоява за отмяната му. Сочи се, че съдът не е обсъдил правилно и в цялост събраните по делото доказателства, не се е съобразил и указанията, дадени в отменителното раааешение на ВАС. В съдебното заседание касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5371/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника му адв. Т. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на зам.-началника на ДНСК – С.. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде отменен административния акт. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на настоящия касатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4799/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Х. П., подадена чрез пълномощника му адв. Т. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Стара З.. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба началника на РДНСК – Стара З., чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответниците по касационната жалба не вземат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4806/2009 Производството е образувано по реда на чл 208 АПК. Касаторът С. Р. от [населено място] е обжалвала решението от 9.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] , с която е наредено същата да осигури достъп до недвижим имот УПИ – 3587в кв. 188 и да и да представи всички строителни книжа и документи удостоверяващи собствеността на строежа. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура давамнение за законосъобразност на същото. Върховния административен съд, отд. след каот прецени наведените касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15233/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Р. В. от С., против решение от 12.08.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-З състав. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столичната община – район “Надежда, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и прецени обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, констатира, че касационната жалба е подадена в срок, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3938/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали поотделно решението от 6.01.2009 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 26.09.2008 г. на началника на РДНСК за отмяната на инвестиционен проект и строително разрешение от 18.06.2008 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са основателни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Разрешение за строеж се издава на собственика, на притежателя на право на строеж или на право да строи в поземления имот по силата на специален закон – чл. 148, ал. 4 вр. чл. 161 ЗУТ. Правото на строеж в съсобствен поземлен имот се учредява от останалите съсобственици с нотариален акт – чл. 18 ЗЗД и чл. 183, ал. 1 ЗУТ. Веднъж учредено, то не се погасява от последващи промени в съсобствеността върху земята – чл. 99 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4222/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, пети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени отказа на главния архитект на [община] баня и да се задължи същия да издаде исканата виза за проектиране. Ответникът по касационната жалба взема сановище да се осави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд С. – област е отхвърлил оспорването на касатора против мълчалив отказ, както и последвалия изричен отказ И.. №г. на главния архитект на [община] баня за издаване виза за проектиране за поземлен имот №града. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5301/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството и чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-началникът на ДНСК-С. чрез своя представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.