Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9767/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по касационни жалби на [община] и на Д. Г. Д., М. Г. Д., Д. И. Д., К. И. Д. и Н. П. Д. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е осъдена [община] да заплати на [фирма] 310 лева, представляващи разноски по делото преда административния съд. В касационната жалба на кмета на [община] е направено искане за отмяна на оспорваното решение, като са изложени аргументи за неправилност на съдебният акт, изразяващи се в постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – не е обсъдил представените и прието по делото доказателства: констативен протокол от 27.12.2006 г. и подробна (обща) схема за обекти по чл. 56 и 57 ЗУТ (л. 10 – 11). Твърди, че поради ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 14167/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано А. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС във вр. с чл. 33 З./отм./ и пар. 4 ПЗР АПК, съдът е отхвърлил жалбата на дружеството-жалбоподател против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е наредено да се изземе недвижим имот – публична общинска собственост, на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Съдът е изложил съображения, че жалбоподателят владее недвижимия имот при прекратен наемен договор от 16.03.2002 г., поради което е налице владение без правно основание. Освен това, заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11177/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. Л. Г. от С. против решение от 02.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-А състав. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столичната община – район “С.”, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение СГС е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на СО – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10144/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба А. С. М. от [населено място] против решение №г. на Административния съд – К., постановено по адм. дело №г., с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на наемно правоотношение за общинско жилище. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на [община], не взема отношение. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за процесуално допустима – подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да постанови обжалваното ...