Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11477/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу изричен отказ №г. на директора на Териториална дирекция “П.” при [община] за издаване на разрешение за поставяне на на преместваем обект. Ответницине не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10567/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Н. И. П. от [населено място], срещу решение от 12.06.2008 г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на служба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5770/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. В. Г., подадена чрез пълномощника му адв. А., срещу решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд -Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на Началника на ДНСК-С., издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ – за спиране ползването на неприет по установения ред строеж “Бетонов възел с производителност 50 м3/ч и склад за строителни материали”, изграден в имот №750.34 по кадастралната карта на [населено място]. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с което да се отмени заповедта. Не се отрича изводът на съда, че описания обект има характеристиките на строеж по смисъла на ЗУТ и че е изграден по одобрен проект и издадено строително разрешение. Оплакванията се свеждат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9999/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед на кмета на общината. Ответникът А. К. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] издадена на основание чл. 192, ал. 2 ЗУТ и е задължен кмета на [община] да се произнесе по искането на С. С. за прокарване на временен път до ПИ 897в СО ” Планова [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11483/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Н. Д. Н. и Н. М. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] и се обяви за нищожно Разрешение за строеж №г. и Разрешение за ползуване №г. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба, чрез процесуалния си представител, изразява н-кът на РДНСК [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6042/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав или да се отмени заповедта на начлника на РДНСК – Х.. Ответницата по касационната жалба Я. А. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката по оспорване на заповед №г. на началника на РДНСК – Х.. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед е законосъобразна и постановена съответно целта на закона. Проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6010/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] и от надлежно упълномощен процесуален представител на Столична РДНСК, срещу решение №год., постановено Административен съд София-град, с което е отменена като незаконосъобразна, по жалба от пълномощник на Б. Б. П.-П. и В. К. Г.-П., и двамата от [населено място], заповед №год. на Началника на РДНСК, с оставено в сила разрешение за строеж №год. на Главния архитект на С., за строеж “Многофункционален комплекс “С. С.”- четири подземни етажа с паркинги, помещение за трафопост, търговски център, ателиета, офиси и др.”, в УПИ ІІІ-12, кв. 547 по плана на [населено място] и е отменено разрешение за строеж №год. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се представляват, депозирана е писмена защита от адв. А. Х., с подробни съображения в подкрепа на жалбата. Началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4179/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет [населено място] с искане за отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Благоевград. Твърди, че вписването на акта за общинска собственост трябва да е налице към момента на сключване на договора, но не и към момента на откриване на процедурата за извършване на сделки с имот общинска собственост. Не е нарушен чл. 34, ал. 4 ЗОС. Неправилно и необосновано е прието, че е нарушено изискването за парична равностойност на двата имота по чл. 36, ал. 5 ППЗСПЗЗ и Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ, и че липсва становище на ОСЗГ. Основанията, на които съдът се е позовал са различни от мотивите на областния управител, с които решението е оспорено пред съда. Това нарушава правото на защита. Не е дадена възможност на общинския съвет да се защити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4876/2008 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], район “И.”,[жк], [жилищен адрес] вх. “Д”, ет. 2, ап. 91, представлявано от И. И. Б. – управител и собственик на фирмата, срещу решение от 13.12.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10597/2008 Производството е образвано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът И. Т. от [населено място] е обжалвал решението от 29.05.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на район “О. Купел ” – Столична община да издаде заповед по чл. 194, ал. 1 ЗУТ, обективиран в писмо изх. №г. като неоснователна. Ответникът СО – район”О. Купел ” не изразява становище. Представиелят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.