Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12582/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. Г. К. срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. В жалбата се излагат подробни доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна (представени доказателства за правоприемство), а по същество – неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на праводателя на настоящия касатор – [фирма] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър – С., с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13041/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокатите Д. и М., процесуални представители на наследниците на Д. Г. К., заинтересовани страни по първоинстанционното производство и е против Решение №г., постановено по адм. д. №град. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност като се иска отмяна на решението. Ответникът [фирма], чрз пълномощника си адв. Б., заявява, че оспорва жалбата, останалите ответници не взимат становище. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение, административният съд, в производство по пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР, във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, е отменил по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12658/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на С. Д. А. от [населено място], Бургаска област, чрез неговия адвокат-пълномощник, против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. против Заповед №г. и Заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), с първата от които, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. С втората заповед е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от с. з. А. е осъден да заплати и направените от ответника разноски по делото. Недоволен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7581/2008 Производството е чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията(ЗА) във вр. с чл. 17 Закона зца държавната собственост(ЗДС). Образувано е по жалба от кмета на [община], подадена чрез процесуалния представител адв. М. Г. против заповед №година на областния управител на област П., с която е прекратил договор от 31.12.2003 година за безвъзмездно предоставено право на управление на сгради и дворно място на музей “А. С.” в [населено място], подробно описани в акт за държавна собственост №година. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на заповедта – оспореният акт не е мотивиран и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата – областен управител на област с административен център П. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. С обжалваната заповед, на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв и чл. 4 на Договора за безвъзмездно предоставяне право на управление от 31.12.2003 г. сключен между кмета на абщиня септември и областния управител на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11702/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, ІІІ състав, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК Б.. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Двуетажна масивна сграда(цех за тестени изделия) под №5 по схемата на [община]. Съдът е постановил решението си, като счита направените възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11560/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Л. Т. П. и В. Т. С. и от областния управител на Б. област против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е прогласена нищожността на заповед №година и преписката е изпратена на Службата по геодезия, картография и кадастър. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни не вземат отношение по тях. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съгласно разпоредбата на чл. 29б, ал. 11 ППЗСПЗЗ компетентният орган да разгледа искането за изменение на утвърдения план на новообразуваните имоти е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4916/2008 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Е. Ц. С. – управител и собственик на фирмата, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд – 14-и състав. В жалбата се излагат съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], Пловдивска област, не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10905/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. касаторът Е. Ц. донков от [населено място] е обжалвал решението от 16.07.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община- Б. като неоснователна. Ответниците изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че издадена заповед е законосъобразна на посоченото за издаванетой основание. С процесната заповед, кметът на Община- Бужирище е отменил заповед №г., с която е одобрено изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11538/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. Г. – пълномощник на [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плавен. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство срещу изричния отказ на началника на Общинска служба по „Земеделие (ОСЗ)-П., направен в писмо с изх. №г., за извършване на административна услуга, да издаде скица за поземлен имот. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират касационни основания за отмяна изразяващи се в необоснованост и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отмени отказа на административния орган. Претендира се заплащането на разноски. От ответната страна е подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7056/2008 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. Н. в качеството на [фирма] и от Б. Г. П. в качеството му на [фирма], двамата от [населено място], против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. №г. От касационната жалба се извличат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът е нарушил материалния и процесуалния закон, защото не е изследвал двете релевантни обстоятелства – налице ли е държавна собственост относно обекта на изземване и държи ли се същия без правно основание. Касаторите оспорват всички изводи на съда, като развиват подробни съображения за неправилност на решението в писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ц.. Молят петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.