всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8378/2008 С решение от 05.08.2008 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от И. И. В. и В. Д. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба Ф. Гаветска е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено на Ф. Гаветска да премахне беседка, изградена в съсобствен парцел. Заповедта е издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ. Административният орган е приел, че беседката е неподходяща по местоположение, тъй като за поставянето й не било взето съгласието на съсобствениците и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4766/2008 Производството е образувано по касационни жалби на Л. Г. К., В. Г. К., Г. Г. К., чрез процесуалния им представител, адв. А. З., С. Н. Г., Б. Н. Г. и Е. П. В., чрез процесуалния им представител адв. В. Т. и от Кмета на [община], Район “С.”, чрез процесуалния си представител, ст. юрисконсулт Н. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. В касационните жалби се навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдение за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответните страни Надежда Й., Е. Г., [фирма] и Кмета на [община]-район “Централен” не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в законния преклузивен срок, а разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4340/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Л. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Я. И., П. М., Ц. К. и кметът на [община] не вземат становище. Ответникът [фирма] [населено място] чрез представляващия и управляващия дружество намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се прознесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Л., с която на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 274/2007 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище С. срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземването на част от недвижим имот – публична държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: помещения с площ 123,54 кв. м, намиращи се в студентско общежитие в [жилищен адрес] вх. “А”, район “Студентски” В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, като се иска неговата отмяна. Административният орган в представено към преписката становище оспорва жалбата. Развива съображения, че административният акт е постановен при спазване на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила. Заинтересованата страна – ректорът на Техническия университет, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Йончовска, прави искане за отхвърляне на жалбата като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4821/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за противоречащо на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- началника на РДНСК -Б., главния архитект на [община] и кметът на [община] не вземат становище по касационната жалба. Ответната страна [фирма] чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу разрешение за строеж на “Офис сграда с КОО” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1576/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], представлявано Н. Кошавски, срещу Решение №гария от 28.12.2007 г. (ДВ, бр. 4/2008 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П.-С. – турска/гръцка граница, и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч.” на територията на [община], област Х., в частта относно определеното обезщетение за следните недвижими имоти, намиращи се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 44570: 2,152 дка от имот №440005с обща площ 2,731 дка; 2,466 дка от имот №387006с обща площ 4,550 дка и 0,838 дка от имот №269006с обща площ 1,366 декара. В жалбата са развити твърдения за незаконосъобразност на определеното обезщетение. Ответникът по жалбата – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител – юрк. М., оспорва жалбата. Заинтересованите страни – министърът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 109/2008 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Н. Х. А., В. И. Ш. и Т. К. К. срещу Решение №гария от 30.11.2007 г. (ДВ, бр. 104/11.12.2007 г.), за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” от км 5+100 до км 117+000 намиращи се на територията на областите Стара З. и Х., в частта на т. 64 относно определеното обезщетение от 6 601 лева за отчуждените 1,239 дка, представляващи част от недвижим имот №034220, находящи се в м. Беберлика, в землището на [населено място], постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се сочи, че оценката на имота не съответства на действителната му пазарна цена. Срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10641/2007 Производството по чл. 38, ал. 1 ЗДС е образувано по жалба на М. С. С., М. С. Г., Седефка С. Д. и В. С. Н., против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път” на територията на Столична община, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размера на паричното обезщетение за имот пл. №944с площ от 339 кв. м., находящ се в [населено място], р-н “В.” е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Ответникът – М. съвет и заинтересованите страни – фонд “Републиканска пътна инфраструктура, министърът на финансите, оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1962/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на А. С. Н. в качеството му на кмет на [община], срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА)е отменен акт за публична общинска собственост №г. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК и се иска отмяната й. Ответникът – Областният управител на Софийска област не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител юрк. Т., пледира за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира също за неоснователност на жалбата, тъй като общината С. не е спазила реда по ППЗДС и процесния имот не са отписан от актовите кнги за държавна собственост. Настоящата инстанция, за да се произнесе взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 108/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост( ЗДС). Образувано е по жалба на Н. Г. К. от [населено място] против решение №г. (ДВ, бр. 104 от 11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.”, Софийски околовръстен път – пътен възел ” Я.”участък от км 0+ 000 до км 8+460, намиращи се на територията на област С.”, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението в частта, с която е определено обезщетението за следните отчуждени имоти: имот пл. №402007с площ от 5,306дка, имот пл.№319005с площ 0.252 дка, имот пл. №319006с площ 0.416 дка които са обединени с един №319008с обща площ от 5,769дка и имот с пл. №411с площ 1,913 дка е в противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form