Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8574/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. А. Р. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Отказ №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2038/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото Кмета на [община] в писменото си възражение от 14.01.2008 г., в писмените си защити от 27.05.2008 г. и 11.09.2008 г. и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане да се отхвърли касационната жалба и се остави в сила решението на административния съд. Конкретно твърденията са за липсата на условия и изисквания към участниците в конкурса, което съдът неправилно е възприел, неправомерно разширяване състава на конкурсната комисия, чрез включване на външни лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5826/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. А. Струмина и В. А. Струмин, двамата от [населено място], срещу решение от 27.12.2007 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-а състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът ДНСК [населено място] в писмено становище се мотивира за неоснователност на касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1724/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО, чрез процесуалния му представител – мл. юрисконсулта на СО – Район М. Д. В. (съгласно пълномощно рег. №г. – л. 29 от дело2814/2006 г.) срещу решение от 29.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІ-е състав. В жалбата се твърдят отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Й. Г. Г. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба, като излага подробни съображения в съд. заседание. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5156/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Консорциум КНИЖАРНИЦА С., представляван от В. Т. Т. против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Председателя на Върховния касационен съд за обявяване на резултатите от проведен търг за отдаване под наем на недвижими имот – публична държавна собственост, представляващ юридическа книжарница с площ от 18 кв. м., находяща се в сградата на Съдебната палата в [населено място], [улица], №2. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора с което бъде отменена заповед №г. на Председателя на ВКС и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6464/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. И. С., като пълномощник на И. С. Л., К. С. З., С. И. В. и Л. Ф. Л. против решение от 10.12.2007 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на Столична община. Релевират се доводи за неправилно приложевие на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като е установено ползване на правно основание – решение №година на Министерския съвет, не са налице условията за изземване на бившия земеделски имот. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9108/2008 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. М., И. Е. И., С. И. Г., П. Готов П., Славян П. И., Т. К. Ч. и Т. Н. Н. – всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за “пристройка и надстройка на съществуващ магазин за хранителни стоки”, находящ се в УПИ І, кв. 108 по плана на@@285207@ [населено място]. Излагат се съображения за неправилност на решението поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК-В. и заинтересованите страни по делото не са изразили становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6697/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] и от [фирма], със същото седалище и адрес на управление, чрез пълномощника на дружествата адв. Р., упълномощен от представляващия и двете дружества управител С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на ректора на Университет “Проф. А. З.” [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – ректорът на Университет “Проф. А. З.”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9437/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Б. против решение №год. по адм. д. №г. по описа на АС – Благоевград, с което е отменена негова заповед №год. в частите, с които е наложена временна строителна забрана до създаването на ПУП – П. и е наредено временно да не се издават визи за промяна предназначението на земеделските земи. Решението се обжалва досежно отмяната на наложената строителна забрана върху имотите, находящи в м.”Гуровица, собственост на [фирма], както и на И. Р. С.; находящите се в м. “Герачни улици”, собственост на [фирма]; за имотите, находящи се в м.”С. И.”, собственост на [фирма] и за имотите, собственост на А. Г. П., находящи се в м.”Шипоцко”, всички подробно описани в касационната жалба. Изложени са доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5827/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на ДНСК С. и [фирма] С. срещу решение от 19.11.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІг състав, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване ново, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на зам. началника на ДНСК. Ответникът по касационните жалби не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са неоснователни. С касираното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на Зам. началник ДНСК, с което се нарежда премахване на “Павилион №1”. За да постанови решението си съдът е приел, че в разпоредбите на ЗУТ не е предвидено правомощие на началника на ДНСК да извършва контрол и да се произнася за премахване на преместваеми обекти. Решението е правилно. В случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.