Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2700/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК – П. и на С. К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив. В жалбите се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответникът Н. А. застъпва становище за законосъобразност на постановеното решение. Останалите ответници на са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за недопустимост на решението. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледана по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил заповед №г, на началника на РДНСК – П. и оставеното с нея в сила разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на Район “Т.” за обект: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1228/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, Образувано е по касационна жалба на В. Ц., срещу решение от 31.10.2007 г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ АО, 37 с-в. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателнист на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледата по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 257 АПК, Административния съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу неоснователното бездействието на кмета на СО – Район “О. купел”, по обявяването на И. за УПИ І-1043, 787 и УПИ ІХ-791, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 673/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: кмета на Община – Стара З.; Тракийски университет – Стара загора, чрез ректора С. Т., [фирма] и Областния управител на Стара З., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Стара Загора. В касационните жалби се поддържат конкретни пороци на решението, които съставляват касационни основания по чл. 209 АПК, като се иска отмяната му. Ответната страна – Н. П. твърди, че постановеното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г, издадена от кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11804/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалби от: кмета на Община – В.; от И. и К. Попколчеви; от М. Г. и от Г. Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Пазарджик. В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура навежда доводи за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира, че касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение окръжния съд е отменил като незаконосъобразни: 1/ Заповед №г, на Кмета на [община], в обжалваната част, с която е одобрено попълването на кадастралния план на В., с новозаснети имоти – пл. №г, на В. кмет на Община – В., с която е постановено премахване на незаконна, ажурна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1119/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. и М. И., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Видин, с което е отменено Удостоверение за търпимост №3/18. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът В. В., намира подадената жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд – В. е отменил Удостоверение за търпимост №гл. архитект на Община – В., с което на основание пар. 16 ПР на ЗУТ е ...