Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12986/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника адв. К., упълномощен от представляващия дружеството управител Г. С. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда или преписката да бъде върната на административния орган с указания по тълкуването и приложението на закона. Ответникът – кметът на [община], както и заинтересованата страна [фирма] [населено място], не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5070/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Е. Л. и Н. Е. Б., против решението от 21.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, трети “В” състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., на кмета на район “Л.” при Столична община (СО), издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за определяне на имот пл. №5100385, к. л. 260, понастоящем попадащ в кв. 14, УПИ І, отреден за “КЖС” по плана на[жк], за изцяло застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата им за частта от процесния имот от 780 кв. м, по букви ДЕЗД от скицата към заключението на вещото лице, поради необоснованост на изводите на съда за застрояване в тази част, съответно неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4972/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.02.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.11.2006 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ от 12.09.2006 г. за узаконяване на външна тоалетна към вилна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Както към момента на построяването й – 2002 г., така и към момента на отказа, разполагането на постоянна външна тоалетна в урегулирания поземлен имот е било недопустимо – чл. 46 и чл. 47, ал. 2 ЗУТ. Само на това основание узаконяването й е било недопустимо, а касационното оплакване за нарушаване на пар. 184 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) е неоснователно. Следва решението, с което оспорването на потвърждаващата отказа за узаконяване заповед е било отхвърлено, да остане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2873/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] –с. Красен, Р. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] –с. Красен, Р. област против Акт за спиране №г., издаден от главен инспектор при Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място]. Съдът е приел, че акта за спиране, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 757/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена от процесуалния представител на П. С. С. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е процесуално недопустимо по изложени съображения, че жалбата пред окръжния съд е подадена от ненадлежна страна и обжалваното решение на общинския съвет не е административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от страна по делото, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Съдът като обсъди основателността на касационната жалба на основание посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 643/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на кмета на [община] – К. Х. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил оспорването на кмета на [община] срещу решение №г. на ОбС – А., с което е изменена Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в частта й относно чл. 31, ал. 1 и 7 за израза “след решение на ОбС”. Прието е, че това изменение не противоречи на разпоредбата на чл. 35, ал. 2 ЗОС. Право на ОбС е да определя реда за придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество по ред, определен в Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6944/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е била отменена като незаконосъобразна Заповед на кмета на общината №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Н. Л. Б. като секретар на [община], на основание чл. 107, ал. 2 ЗДС. АССО е приел, че при постановяването на акта са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила относно сроковете, условията и реда за провеждане на ежегодното оценяване изпълнението на служебните задължения на заеманата длъжност. Недоволен от решението, кметът на общината го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1521/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. И. Т., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено, като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. И. Т., срещу Заповед №г, на изп. директор на Агенцията по кадастъра, с която е одобрена кадастралната карта /КК/ и кадастралните регистри /КР/ на землището на [населено място], относно част от имот с идентификатор №гламентирани трайни знаци границите на имота в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4744/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. В. – пълномощник на Т. П. М., Н. С. А. и В. С. А. и трите от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение жалбата на касаторките срещу заповед №г. на кмета на район “Искър” при Столична община, постановена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което оспорваната част от 310 кв. м от бившия имот, бъде определена като свободна от застрояване. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1657/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на: 1/ П. И. П. и 2/ К. П. И., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Перник. В жалбите се твърди, че решението е недопустимо, респективно неправилно, поради пороци на решението, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена изцяло като незаконосъобразна Заповед №г, на кмета на Община – П., с която е одобрена поправка на кадастралния план, относно границите на имоти, пл. №708 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.