Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 635/2008 Производството по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа изложени доводи за поддържаното касационно основание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 и т. 8 ЗОС е прекратено наемното отношение със С. Г. Т. за наеманото от нея общинско жилище. Относно незаконосъобразността на заповедта съдът е приел, че същата издадена при липса на посочените в нея правни основание – при неизпълнение на задължения за заплащане на наемната цена за повече от шест месеци както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7410/2008 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане на адвокат С. С.-САК, в качеството му на пълномощник на В. С. К. и С. Н. З., и двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 12.06.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Ж” състав. Твърдят, че са лишени от възможност да участват в делото. Ответниците Столична РДНСК, Кмет на Район П. при Столична община и Ц. С. З. от [населено място] не са взели отношение. Ответницата Г. Е. Ц. от [населено място] моли искането да бъде оставено без уважение. Искането за отмяна на влязло в сила решение е постъпило в предвидения чл. 240, ал. 1 АПК едногодишен срок, подадено е от надлежни страни и процесуално е допустимо, но разгледано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7829/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Б. Т. Д. и Р. Т. З., и двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение от 02.03.2007 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Ответниците РДНСК, [населено място], З. И. М., В. И. М., П. Д. Д., Д. П. Д., Р. П. Д., А. Н. К. и Б. Л. Д., не са взели становище. Ответниците Г. П. Х., Е. Д. Х., С. И. Б. и П. С. Б., всички от [населено място], са оспорили молбата в писмен отговор с приложено писмено доказателство. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6472/2008 С решение от 18.03.2008 г. по адм.№г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Н. К. С., А. К. С., В. К. Д. и П. С. С. срещу вмълчалив отказ на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Решението се обжалва с касационна жалба Н. К. С., А. К. С., В. К. Д. и П. С. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не я оспорва. Вълрховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба срещу мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по молба на жалбоподателите вх.№г. С нея те са поискали да се отмени отчужздаването на недвижим имот в С., отчужден през 1988 г. на основание чл. 95 ЗТСУ поради това, че мероприятието не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6430/2007 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на РПК “Н.” [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като неправилно. Изложени са съображения, че съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства и приложил материалния закон. Ответната страна – община [населено място] в писменото си възражение оспорва като неоснователна касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС във вр. с чл. 33 З./отм./, съдът е упражнил съдебен контрол на заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе от РПК “Н.” [населено място] недвижим имот – частна общинска собственост, който се държи без правно основание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8058/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, ІІІ отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по повод на разглеждани пред същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4834/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Г. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната РДНСК – В. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Р. М., чрез процесуалният си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски Останалите ответници- физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4812/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната ДНСК – С. не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 755/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. О., в качеството й на процесуален представител на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – Бургас. В жалбата се сочи, че решението е недопустимо, тъй като жалбата до АС – Бургас е подадена от лице без представителна власт. Алтернативно се мотивират доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – НС “Полиция” – РГС Б., чрез процесуалния си представител юрк. Кр. И., пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. счита касационната жалба за неоснователна, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 754/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. С. Чалдъков против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския административен съд. Иска отмяна на решението поради допуснати процесуални нарушения, неспазване на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е осъществил контрол за законосъобразност върху акт за публична общинска собственост и е нарушил чл. 169 АПК. Съдът следвало да прогласи нищожност на заповедта за изземване. Сградата е жилищно-административна, общината неправилно е актувала сградата като общинска собственост а заповедта за изземване нарушава чл. 6 и чл. 7 АПК. Липсва и точно описание на имота. Имотът е частна общинска собственост, а не публична, няма решение на общинския съвет за промяна вида на собствеността. Ответната страна кметът на [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Имотът се ползва без правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.