Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7708/2008 С решение от 24.04.2008 г. по адм. д.№г. Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата на П. С. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Л.. Решението се обжалва с касационна жалба П. С. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по частната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Ловешкия административен съд заповед на началника на РДНСК Л. е наредено на жалбоподателката Б. да премахне незаконен строеж, представляващ масивна ограда в собствения й недвижим имот. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Ловешкият административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като процесната ограда е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4421/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, като са изложени доводи за неговата неправилност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба чрез своя процесуален представител е изпратил писмено становище, с което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с довдите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Административен съд Благоевград е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Началник сектор “СК” при РДНСК – Б.. Обжалваното решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8911/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът [фирма] [населено място] е обжалвал решението от 14.04.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на община- В., с която е наредено да демонтира собствените си преместваеми обекти – дървена барака и фургон разположени в [населено място] м”Шашкъна. Наведени са касационни основания за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Община [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4344/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ДНСК С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, второ отделение, 30 състав, като се прави довод за нарушение на материални разпоредби и процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата. Ответницата не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в пределите на неговата власт и в предвидените в чл. 59 АПК, форма и съдържание, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4797/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, като се правят доводи за нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на същото и отмяна на обжалваната заповед или връщане делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК С., с която е забранено ползването на невъведения в експлоатация от компетентния орган строеж: “Магазин за продажба на плодове и зеленчуци”. За да постанови решенето си съдът е приел, че ...