Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 767/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №23/2007 на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. В жалбата са посочени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на [община], не изпраща процесуален представител и не взема становище по молбата. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на [фирма] – [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 15, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 596/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – кмета на [община], в писмено становище счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, като правилен съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на съдебните прения е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящият състав, като разгледа така подадената жалба и становищата на страните, счита същата за процесуално допустима, но неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12130/2006 Производството по чл. 38, ал. 1 ЗДС е образувано по жалба на Б. Л. В., В. В. П., Р. В. Й., Р. Н. георгиева, М. К. Ж., Л. К. Дяковска, ГанчоДимитров Б., М. Д. Т., С. В. Г., В. Г. Г., Й. Г. К., В. Г. И., И. Г. М., С. П. Й., В. Ц. К., М. А. Л., С. А. З., против решение №г. /ДВ, бр. 98 от 05.12.2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Л.”, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за имот пл. №110431с площ от 1,498 дка и с определено обезщение в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 638/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационни жалби на В. И. Г., като управител на [фирма] [населено място] против решение №г., в частта в която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на [община] относно изземването на имот представляващ ресторант “Ловен парк” намиращ се в [населено място] и на [община] представлявана от кмета С. А. против решение №г. на Административен съд – [населено място], в частта в която се отменя процесната заповед за 6 броя търговски обекти. И в двете касационни жалби се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, постановено в противоречие със закона, необосновано и при съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му. Ответната страна – Кмета на [община] не е взел становище. Представителят на прокуратурата намира и двете жалби ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1604/2008 Производството по чл. 207 АПК е образувано по касационна жалба на Г. Г. Л. и Р. Г. Н., против решение №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са съображения, че изкупуването на половината идеална част от недвижимия имот – частна общинска собственост следва да се извърши по специалния ред на ПМС №г. /отм./, а не по общия ред на чл. 36 ЗОС, както и че определената продажна цена е занижена. Ответната страна – община [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадените в срока по чл. 211 АПК касационни жалби са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Г. Г. и Р. Г., против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 ...