Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8392/2007 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 145 Административнопроцесуалния кадекс /АПК/ , образувано по жалба на ректора на Софийски университет “Св. К. О.” срещу решение №г. на Министерски съвет за безвъзмездно предоставяне за управление на недвижим имот – публична държавна собственост на ведомства, в частта му по т. 2, с която са предоставени имотите, отнети по т. 1 безвъзмездно за управление на Министерство на културата за нуждите на Държавен културен институт-културен център “Двореца, [населено място], с кокретно описание в т. 2.1. и на Софийски университет “Св. К. О.”- описаните в т. 2.2.1 и т. 2.2.2 имоти. В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на административната процедура и изискванията на специалните законови норми на ЗДС и ЗВО. Поддържа се незаконосъобразност на решението в процесната му част по т. 2, поради наличие на имплицитна връзка с т. 1 на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 765/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението и поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли съдебният акт да бъде отменен и наместо това да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта, обжалвана в първоинстанционното производство с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – областен управител на област П., в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1689/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, ІІІ отделение. В жалбата се поддържа, че оспореното решение е неправилно по изложени съображения за противоречие с приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 във вр. чл. 21, ал. 3 АПК образувано по жалба на И. С. Чобански и Г. К. Чобанска е упражнил контрол за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9128/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от адв. Л. Г., пълномощник на Н. Г. Д. и Раиса Д. Г., и двете от [населено място], против решение от 15.05.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. С оспорваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователни жалбите на Н. Г. Д. и Раиса Д. Г. против заповед №г. на началника на РДНСК – М., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат установения незаконен строеж гараж, находящ се в УПИ VІІ-297, кв. 38 по плана на [населено място], [община] с адрес: ул. “Проф. д-р Т. Ив. Ж.” №17, извършен от Раиса Д. Г., без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4930/2008 Производството е о бразувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът ДНСК [населено място] е обжалвал решението от 27.02.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на зам. началника на ДНСК. Наведен е довод за незаконосъобразност. Ответникът А. Балкански не изразява становище. Предстватилят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ЗАПК, процесуално е допуситма, а разгледана по съществено е основателна. За да постанови този резултат, решаващият състав на съда е приел процесната заповед за нищожна, мотивирайки този свой извод с липсата на материална компететност на органа издал същата. Установява се от доказателствата по делото, че със заповед №г. началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4816/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба Н. И. К. и М. С. И. чрез своя пълномощник намират жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. И. К. и М. С. И. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 195 ЗУТ /изм, нов чл. 196/ е наредено да премахнат жилищна сграда като застрашена от самосрутване, опасна за здравето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5231/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Й. Л. Н. от [населено място] е обжалвала решението от 17.12.2007г. постановено по а. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] , с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ” едноетажна масивна пристройка с УПИ VІ- 185в кв. 14 по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са доводи за отмяна по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5313/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че се претендира нарушение на материалния закон и отмяна на съдебното решение. Ответниците по касационната жалба В. И. С. и С. М. С. не вземат становище. Ответникът- началникът на РДНСК-В. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4842/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът [фирма] от [населено място] е обжалвал решение от 15.02.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение заповед №г. на кмета на община- Благоевгоевград с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на същото. Ответникът Община- Б. не изразява становище. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, административният съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението по изслушаната съдебно- техническа експертиза, съдът е направил законосъобразни и обосновани изводи относно законосъобразността на обжалвания административен акт. Съответни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4833/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 28.01.2008 г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.04.2007 г. на началника на РДНСК за премахване на стругарска работилница като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. По делото не е установено сградата да е изградена с разрешение за строеж, изискуемо се по чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ (ред. 1996 г.) за временните постройки, нито наличието на решение на общинския съвет за запазването й, поради което неоснователно е единственото касационно оплакване, че не подлежи на премахване съгласно пар. 17, ал. 1 ЗУТ. Следва решението да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.