Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 626/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на гл. архитект и кмета на Община-Т., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд–Търговище. С доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответната страна – Г. И. счита касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационните жалби са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил изричен отказ от 19.06.2007 г, на гл. архитект на Община – Т., с който се отказва на Г. И. издаване на удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1 ДР ЗУТ за строеж – гараж, масивна постройка, изграден в УПИ ІІ-563, кв. 64, по плана на [населено място], [община]. За да достигне до ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2286/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1/ Началника на Софийска РДНСК и 2/ И. К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски окръжен съд. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна, със законните последици, а във втората – се развиват доводи за неправилно приложение на материалния и процесуален закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците – П. и А. Бамбекови, считат първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира че жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3078/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Б., А. Д., М. К., Б. С. и [фирма], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, АО, 32 с-в. С доводи за недопустимост, евентуално за неправилност, постановено в нарушение на материалния закон, се иска отмяната му с произтичащите от това законни последици. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество на предявените в нея оплаквания, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд е обявил за нищожно Решение №г, на СОбС, издадено на основание пар. 187, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ, обнародвано ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1080/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Благоевград. В жалбата не се излагат конкретни касационни основания, но се иска отмяната му. Ответните страни – И. и С. Д. излагат становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора Д. В. и др, против Заповед №г, на изп. директор на Агенция по кадастъра-С., издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11109/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С., против решение от 05.07.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, се иска отмяната му. Постъпило е писмено възражение от М. М., в което излага становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. С., против Заповед №г, на началника на ДНСК-С., издадена на основание чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен строеж: „Масивна ограда, ...