Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2140/2008 Производството е образувано по касационна жалба на А. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Излагат се касационни основания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община]. В мотивите е прието, че процесният обект е преместваем по смисъла на чл. 56 ЗУТ, разположен е върху терен – общинска собственост, ползва се от касатора без разрешение за ползване, поради което е налице хипотезата на чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ, на което основание е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4985/2008 С решение от 06.12.2007 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Н. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Добричкия окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено на жалбоподателя да премахне временна постройка, находяща се в кв.15, ЦГЧ, пл.”Свобода на основание чл. 44 ЗТСУ /отм./. Добричкият окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Временният обект е премахнат като “неподходящ по местонахождение. Той пречи на подхода към урегулиран поземлен имот, тъй като е ситуиран на уличната регулация. При постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2862/2008 Производството е по чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на адв. А. Заплянов, пълномощник на Г. Карайсжиев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, V – ти състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба Началника на РДНСК П. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. К. против Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК – П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2641/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение от 07.04.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Г отделение, като се прави довод за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на същото е да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касацонната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на началника на сектор СК Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че разрешението за строеж е издадено при условията на чл. 50, ал. 1, б. “Е” ЗУТ(ред. ДВ бр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1971/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите са обжалвали решението от 7.01.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отменена заповед №г., издадена от началника на РДНСК – Я. и е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община – Я., за строеж на ажурена ограда с плътна част до 60 см и дължина 30.30м на [улица] 18, УПИ /ПИ 3680 и 3681в кв. 113 по действащия план на [населено място], както и е отменил разрешение за строеж №г. на главния архитект на общината за строеж на обект с обслужващо предназначение- сладкарска кухня на ул.”К. за УПИ / ПИ/ 3680 и 3681, кв. 113 по действащия план на [населено място]. Ответникът С. К. чрез процесуалния си представител дава мнение в писменото си становище за правилност на решението и предлага да остане в сила. Ответницата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2681/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се правят доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се отмяна на същото и постонавяване на друго, с което да се уважи жалбата на община несебър. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която е одобрена кадастралната карта и регистрите за замлището на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че като носители на правото на собственост върху тези спорни имоти се ...