Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5236/2008 С решение от 04.01.2008 г. по адм. д.№г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Л. Г. И. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Г. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната Г. К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и прие за установено следното: С обжалваната пред Административен съд София – град заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено премахването на незаконен строеж “Реконструкция и пристрояване на съществуваща сграда ” в УПИ Х – 580, 581, 582 от кв. 224 по плана на[жк]С. основание чл. 225 ЗУТ. Административен съд София град е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2710/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], трети състав. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответните страни – началникът на РДНСК – Б., кметът на [община], гл. архитект на [община], Министерството на регионалното развитие и благоустройството и председателят на Държавната агенция по горите, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на РДНСК – Б.. В мотивите е прието, че обжалваният административен акт е постановен от административния орган в кръга на правомощията му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2140/2008 Производството е образувано по касационна жалба на А. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Излагат се касационни основания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община]. В мотивите е прието, че процесният обект е преместваем по смисъла на чл. 56 ЗУТ, разположен е върху терен – общинска собственост, ползва се от касатора без разрешение за ползване, поради което е налице хипотезата на чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ, на което основание е ...