Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3412/2008 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] – район “Ю.”, чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт К. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. Излагат се касационни отменителни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците – С. Г., М. К., А. К. и З. Т., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на район “Ю.” – [община]. В мотивите е прието, че процесният обект – гараж, няма характеристика на такъв по чл. 56, ал. 1 ЗУТ, поради което е незаконосъобразно премахването му със заповед на кмета на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10714/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 ЗДС е образувано по жалба на В. М. Х., В. М. Н., В. З. Д., С. З. Н. и Б. З. К. всички от [населено място], против решение №г.(ДВ. бр.83/16.10.2007г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ” Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе -бул. България ” от км 43 -200 ” на територията на Столична община, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар.1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на равностойното парично обезщетение за отчуждената част от имот №говаря на пазарните цени на имотите. Ответната страна – М. съвет и заинтересованите страни – Министерство на финансите и фонд “Републиканска и пътна инфраструктура оспорват жалбата и поддържат, че обжалваната оценка е съобразена с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1739/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. И. П. и Д. Ж. П. и двамата от [населено място], подадена чрез пълномощника им адв. Р. – ВАК, решение №год., постановено Варненския окръжен съд, АО, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК – [населено място], за спиране изпълнението на строеж: стопанска постройка, намираща се в УПИ ІІІ – 17, кв. 6 по плана на [населено място], общ. Вълчи дол, обл. В., изграждана без одобрени проекти и разрешение за строеж. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, настоява се за отмяната му. Сочи се неправилност на извода, че има извършен нов строеж на стопанска сграда – от заключението на вещото лице е установено, че на това място са съществували три стопански постройки, сбора от кв. метри на които са същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5397/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3489/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 14.12.2007 г. постановено по ад. д. №г. , Административният съд-. [населено място] е отхвърлил жалбата на В. Г. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба с наведено оплакване за нарушение на материалния закон и предлага да се отмени с отмяна на процесната заповед като незаконосъобразна. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да посатнови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3034/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Американски университет в България [населено място] е обжалвал решението от 7.11.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение,ІІІд състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Б.” – Столична община, с която на основание пар. 6 ЗУТ е отказано попълването на кадастралната основа на бивш имот с пл. №гулационния план от 1915 г. нанесен в к. л. №га да се отмени. Ответникът А. Г. чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд на същото след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2788/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място] и на Витко П. Й. от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на В. А. Н. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. В. А. Н. в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3072/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 16.01.2008 г. по адм. д. №г. на Габровския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.07.2007 г. на началника на РДНСК за премахването на конюшня като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. а. Обстоятелството, че сградата е строена преди 7.04.19987 г., като изключващо съгласно пар. 16, ал. 1 ЗУТ правото на административния орган да я премахне като такава без строителни книжа, е подлежало на пълно доказване от жалбоподателя. Това значи, че построяването й преди тази дата е следвало да бъде доказано дефинитивно, а не като вероятност. б. Официални документи са тези, издадени в кръга на удостоверителната компетентност на държавния орган – чл. 143, ал. 1 ГПК /отм./. Не съществува правна норма, оправомощаваща кмета на населеното място да удостоверява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1975/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Й. В. от [населено място], против решение №год., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на Служба по кадастъра-гр. К., за одобряване на изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър за територията на „Стара градска част на [населено място]”, за поземлен имот с идентификатор 40909.106.32 и сграда с идентификатор 40909.106.32.1, находящ се на [улица]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че без основание съдът е приел процесната заповед законосъобразна, след като в нея не е посочено в условията на коя от предвидените хипотези на чл. 53, ал. 1 ЗКИР е издадена, същата не е мотивирана – в нея липсват правни и фактически основания за издаването и, както и, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9243/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. К. в качеството й на пълномощник на Председателя на СОС срещу решение от 25.04.2007 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІа с-в. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и се иска неговото обезсилване. Излагат се подробни аргументи. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за допустимост и основателност на касационната жалба. Счита решението на съда за недопустимо и моли да бъде обезсилено. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения: С оспореното решение съдът е отменил решение №г. на СОС. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.