Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2808/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите Б. А. Б. и Н. А. Б. обжалвал решението от 29.11.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява становище. Наведено е касационно оплакване за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, административния съд- В. е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Установено е било от доказателствата по делото незаконен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2862/2008 Производството е по чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на адв. А. Заплянов, пълномощник на Г. Карайсжиев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, V – ти състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба Началника на РДНСК П. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. К. против Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК – П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2311/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община], район “Централен” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата против заповедта. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на район централен при [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че намира за основателно оплакването на жалбоподателите за процесуална незаконосъобразност на оспорваната заповед, поради нарушение на закоустановената процедура, регламентирана в чл. 195, ...