Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4029/2007 Производството е по чл. 191, ал. 1 и сл. АПК. П. К. И. е подал жалба срещу чл. 39, ал. 6 Наредба №г, за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство (обн, ДВ, бр.88/08.10.2004 г, попр. бр. 93/19.10.2004 г, изм. ДВ, бр. 41/13.05.2005 г). Представителят на министъра на регионалното развитие и благоустроиство оспорва жалбата като неоснователна, по съображения в представеното по делото писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от заинтересувано лице по смисъла на чл. 186, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Жалбата е подадена срещу разпоредбата на чл. 39, ал. 6 Наредба №г, за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4818/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно от М. И. Д. и от адв. Ц. П., в качеството му на пълномощник на Б. Д. Б., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Велинградския районен съд. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответниците – Г. И. Д. – П., Д. И. З. и С. И. З., не са взели становище по жалбите. Ответната страна – [община], също не е взела становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, като разгледа касационните жалби на посочените в тях основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, намира същите за НЕОСНОВАТЕЛНИ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2664/2007 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. С доводи за за необоснованост и незаконосъобразност, постановено при противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебният акт. Ответната страна – [фирма], писмено е оспорила касационната жалба и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от заинтересувана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил Заповед №г, издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, от началника на РДНСК-В., с която е забранено ползването на строеж: „Търговски комплект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4231/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., М. Д. и Н. К., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Пловдивски окръжен съд, АО, ІV-ти състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Претендират се разноски. Ответникът Г. Д. М. оспорва касационната жалба изцяло. Останалите ответници, не ангажират становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед ...