Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4928/2007 Производството е образувано по касационна жалба на И. Б. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, Велико Т., като са изложени доводи за неговата недопустомост. Ответницата по касационната жалба М. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доводите на страните във връзка със събрането по делото доказателства и приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалбаната заповед №г. , която е отменена като незаконосъобразна от първоинстонционния съд, Кметът на [община] на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър и пар. 5, ал. 1 Наредба №гистри е одобрил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5583/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба по чл. 210 АПК подадена от М. Ф. срещу решението от 16.03.2007г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Ф. срещу заповед №г. на ИД Началник на РДНСК- П., като неоснователна. Със заповедта предмет на обжалване е отменено разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община] за изграждане на двуетажна пристройка с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5151/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на С. Н. и Столична община район Л. срещу решение от 20.03.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се потвърди атакуваната заповед. Ответницата по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на СО район “Л.”. За да постанови решението си съдът е приел, че се налага извод за незаконосъобразност на атакувания индивидуален административен акт. Затова жалбата против него като доказана и основателна следва да се уважи. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5376/2007 С решение от 26.03.2007 г. по адм. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. К. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. К. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пернишкия окръжен съд заповед на кмета на [община] от 1997 г. е одобено изменение на действащия регулационен план, като се образува нов парцел ХV-45 като част от парцел ХІV – 46 и се създава [улица],5 м. от ОК-12 за обслужване на парцел ХІV- 46 по плана на [населено място]. Заповедта е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5103/2007 С решение от 19.02.2007 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Г. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Г. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваната пред Хасковския окръжен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, представляващ складово помещение към гараж, извършен от него в собствения му имот, находящ се в [населено място], [община]. Хасковският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като строежът е незаконен по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4829/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. П. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. П. А. против заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото не са представени доказателства жалбоподателят или някой от заинтересованите лица да притежава вещни права върху имота, в който е изградена сградата. След като не е установено жалбоподателят да притежава качеството на заинтересовано лице, то същият ...