Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10630/2006 Производството е образувано по касационна жалба на П. И. Т., И. П. И. и И. Н. С., чрез пълномощника им адв. В. Б., срещу решението от 19 юни 2006 година, постановено по гр. д. №година по описа на Софийски районен съд, Първа гражданска колегия, 40 състав, с което е обявено за нищожно решението по Протокол І РД-67-101/23 април 2002 година на комисията, назначена със заповед №година и заповед №година на кмета на Столична община. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Постъпила е и частна жалба от [фирма] – С. срещу определението от 11 юли 2006 година, постановено по гр. д. №година по описа на Софийски районен съд, Първа гражданска колегия, 40 състав, с което на основание чл. 192, ал. 4 ГПК е изменено постановеното по делото решение в частта му за разноските. Изложени са доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2748/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Македонка Н. Д. от [населено място] срещу решението от 05 февруари 2007 година, постановено по адм. д. №година по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на зам. началника на ДНСК С.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ДНСК С., чрез пълномощника юрк. И. А., намира подадената касационна жалба за неоснователна. Излага подробни съображения за това в представеното по делото писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Кюстендилския окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2653/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. Ц., чрез пълномощника му адв. Л. К., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на началника на РДНСК [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците РДНСК [населено място] и [община] не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд Ц. Н. Ц. е обжалвал заповед №година на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2622/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. И. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на началника на ДНСК – С.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна ДНСК, чрез пълномощника си юрк. И. А., излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – А. В. С., Е. Д. П., Г. Ц. Г. и А. Ц. Г., не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2360/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. К. С. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на началника на РДНСК [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна РДНСК [населено място], чрез пълномощника си юрк. Р. Режева, е представила писмен отговор, в който излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответница – [община], Б. Б. С. и Н. Д. П., не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...