Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4343/2007 Производството е образувано по касационна жалба на началник на РДНСК- В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд. Излагат се каационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците [фирма], П. Б. И., К. Н. С. и Благомирка К. С. не вземат становище. Ответницата Д. Р. Б.-И., чрез процесуалния си представител, адв. Б. Р. в писмени бележки взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Варненския окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е спряно изпълнението на строеж-сграда с обслужващо предназначение, намиращ се в УПИ ІІІ-11, кв. 16 по плана на 18-ти м. р. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4045/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. Ч., чрез процесуалния му представител, адв. Л. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответницата М. В. Нанкинова, чрез процесуалния си представител, адв. Г. С., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответните страни В. И. Нанкинова, Е. И. Нанкинова, Л. И. Л. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа на кв.16 по плана на [населено място] водици и е върнал преписката на административния орган за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1707/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [община], против решение от 03.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответницата З. Н. С., чрез процесуалния си представител, А. Т. С., съпруг редовно упълномощен, взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците Н. Г. С., С. Г. С. и В. Г. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Кюстендилския окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община] дол за одобряване на кадастралния план на м. Стойките, [населено място] в частта относно имоти №4 и 8 собственост на З. С. и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11137/2006 Производството е образувано по касационна жалба на П. Р., чрез процесуалния му представител – адв. Р. Еленски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението, което е постановено при нарушаване на материалноправните и процесуалноправните норми, и се иска неговата отмяна. Ответникът В. И. А. не оспорва касационната жалба. Ответната страна ДНСК – С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Н., моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответните страни Г. С. Г., И. С. Д., И. Ж. Зарева, К. К. Н., К. Г. Д., Л. Г. Д. и С. С. Г. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3443/2007 Производството е образувано по касационна жалба на ПК “Нива [населено място], чрез процесуалните й представители адвокати П. Г. и Р. Г., срещу решение от 08.02.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответната страна Началник ДНСК-С., чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Шалдупова, взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна Кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора, срещу заповед №г. на началника на ДНСК-С., с правно основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ...