Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10953/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се касационни основания за недопустимост на решение, поради постановяването му по недопустима жалба. Евентуално застъпват становище, че решението е постановено при нарушаване на материалноправните и процесуалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответниците М. К. А. и Вяра К. А., чрез процесуалния им представител, адв. А., вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община], постановен по молба вх.№г. за отмяна на отчуждаване на имот пл.№го жилищна сграда. За да постанови решението си съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9529/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на [фирма] Г. И. И. от [населено място], на Кмета на [община] и на Общински съвет Б. против решение №г. по адм. д. №гаския окръжен съд. Касаторът [фирма] иска обезсилване на решението като недопустимо, защото решението на общинския съвет не е административен акт, а властническо волеизявление на собственик. Нарушени са процесуалните правила, защото не са обсъдени фактите по делото, а съдебното решение нарушава материалния закон. Разпореждането с правото на собственост става със сключването на договора, а не с решението на общинския съвет, поради което не е задължително актовете за общинска собственост да са вписани към деня на вземане на решението – чл. 34, ал. 4 ЗОС. Специалният закон – ЗОС няма изискване за актуалност на скиците на имотите, нито за удостоверения за вещни тежести на имотите. Съдът е развил мотиви по въпроси, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4646/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. Й. Е. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК Ответниците ДНСК [населено място] и И. Д. Г. от [населено място] изразяват старовища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1242/2007 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано по жалба на В. Х. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Р България, издадена на основание чл. 80а Закона за държавна собственост (ЗДС). Ответната страна Министерство на отбраната оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна ИА “Държавна собственост на МО” не взе становище по жалбата. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след преценка допустимостта на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради липса на данни за точната дата на връчването й, съобразно чл. 4 З.. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед, издадена на основание чл. 80а ЗДС е разпоредено изземване от държането на жалбоподателя на ап. №говор за наем е прекратен с уведомително писмо изх. №г., получено от жалбоподателя на 04.05.2005 г. С него е даден едномесечен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3515/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Г., действащ като [фирма], [населено място], подадена от адв. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се сочат подробни доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], гр. Н. не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците главен архитект на [община], [община] и началника на РДНСК-Б. не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения и като такова подлежи на отмяна по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /, респ. чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4624/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на кметство [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответницата И. Б. Д. изразява старовище за основателност на касационната жалба и предлага да се уважи. Главният архитект на община [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна и прави искане да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1893/2007 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за административното производство (З.). Образувано по жалба на Еличка Х. Ц. и Р. Х. Р., и двете от С., срещу заповед №г. на областния управител на област К., с която е изменена заповед №г. на областния управител на област К.. Ответната страна – областният управител на област К., не взе становище по жалбата. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, прие следното: Жалбата е подадена на основание чл. 37, ал. 2 З. – искане за прогласяване нищожност на обжалваната заповед. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваната заповед областният управител сам изменил своя заповед №г. на основание чл. 32 З.. Изложил мотиви, че е изменена фактическата обстановка, станала известна след издаването на първата заповед №г., а именно издадените скица №г. и скица №32/20.02.2001 г. за имот №255 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2887/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]- В., подадена от адв. З. – АК-П., против решение №год., постановено от състав на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменено, като незаконосъобразно, решение №год. на Общински съвет – В., с дадено съгласие за изменение на плана за застрояване на УПИ V “за парк”, в кв. 48 по плана на града, като се отрежда ново едноетажно застрояване на временен търговски обект с площ 80 кв. м., оспорено от областния управител на [населено място] по реда на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Съдебният акт се преценява като неправилен, настоява се за отмяната му и постановяване на друг, по съществото на спора, с което заповедта (жалбата) на областния управител П. да бъде отхвърлена. Сочи се, че съдът е разгледал решението на общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1756/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез И. И. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С жалбата се релевират касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В текста на касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Й. и с писмена защита се развиват подробни съображения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество с отхвърляне жалбата на [фирма], като претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на [община] и [фирма], [населено място] не заявяват становище по жалбата. Заинтересованите страни [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] също не изразяват мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2932/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Руска А. Зарева от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра за одобряване на Кадастрална карта и кадастралните регистри на урбанизираната територия /кадастрален район №говорза покупко-продажба от 10.12.1947 год. да се уважи искането, направено по реда на чл. 46, ал. 1 ЗКИР. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично Зарева и чрез адв. Н., по изложените в нея съображения. Ответните страни по касационната жалба не се явяват и представляват, не изразяват становище. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като са постъпила в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.