Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4624/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на кметство [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответницата И. Б. Д. изразява старовище за основателност на касационната жалба и предлага да се уважи. Главният архитект на община [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна и прави искане да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1893/2007 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за административното производство (З.). Образувано по жалба на Еличка Х. Ц. и Р. Х. Р., и двете от С., срещу заповед №г. на областния управител на област К., с която е изменена заповед №г. на областния управител на област К.. Ответната страна – областният управител на област К., не взе становище по жалбата. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, прие следното: Жалбата е подадена на основание чл. 37, ал. 2 З. – искане за прогласяване нищожност на обжалваната заповед. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваната заповед областният управител сам изменил своя заповед №г. на основание чл. 32 З.. Изложил мотиви, че е изменена фактическата обстановка, станала известна след издаването на първата заповед №г., а именно издадените скица №г. и скица №32/20.02.2001 г. за имот №255 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1010/2007 Производството е образувано по касационни жалби на РДНСК-Б., чрез процесуалния представител, мл. юрисконсулт С. Д. и от Г. Д. А., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, постановяването му при нарушаване на материалноправните и процесуалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответниците А. К. К., С. П. К., Б. К. К., К. Г. К. и А. А. А. не вземат становище. Ответните страни [община] и гл. архитект на [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в законния преклузивен срок, а разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд, е отменил Заповед №г. на началника на РДНСК-Б., както и решение за отказ за узаконяване от 23.02.2005 г. на гл. архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4595/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 22.02.2007 г. постановено по ад. д.№г., Кюстендилския окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от началник служба по кадастъра [населено място] в частта, в която в кадастралния регистър като собственик на пътя [населено място], Кюстендилска община- – рудник “Р.” се сочи – публична държавна собственост. Срещу решението са подадени касационни жалби от Служба по кадастъра [населено място] с наведено оплакване за недопустимост, нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, от “ВИК” – О. [населено място] със същите оплаквания, от кметство [населено място], община -К. с довод за необоснованост и не законосъобразност, от кметство [населено място] с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост и от кметство [населено място], община- К. със същите оплаквания. Касаторите предлагат решението да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на ЕТ”В. Т. Делийски “срещу обжалванаа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4439/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на [фирма], [населено място] и кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. В касационните жалби се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], гр. С., чрез процесуалните си представители излага становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /чл. 33 ЗВАС, отм./ и са процесуално допустими, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същите за основателни. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. на [фирма] за издаване на заповед по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4353/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Общински съвет [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Община [населено място], срещу Решение №г. на общинския съвет [населено място], потвърдено с решение №г. на същия общински съвет. Ответникът по касационната жалба община [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3033/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ж. К., Т. Г. Л. и Е. Т. Г., всички от [населено място], подадена от пълномощника им адв. Ц. от АК-Стара З., против решение №год. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на заместник кмета на [община]. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват, жалбата се поддържа от адв. В., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с отмяна на заповедта или прогласяването й за нищожна. Претендират се и разноските по делото. Ответните страни – [фирма] и кметът на община – Стара З. изразяват становище за недопустимост или неоснователност на касационната жалба, в писмени бележки на упълномощените им представители. Участващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1992/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на К. Н. К. от [населено място], в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място], срещу заповед №г., с която областният управител на област с административен център Л. е разпоредил да се изземе от владението му недвижим имот – частна държавна собственост (актуван с АЧДС №г.,) представляващ първи етаж от двуетажна масивна сграда с площ от 85,20 кв. м и помещение от 37,40 кв. м в сутерена на същата, находящи се в [населено място], [улица] поради това, че същият имот се държи без правно основание. В жалбата се сочи, че административният акт е постановен при съществено нарушение на материалния закон и на това основание се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител на област с административен център Л. не взема становище. Настоящата инстанция, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4487/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от конкуренцията (К.). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваният акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на процесуалните правила. Моли отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни – Кметът на Община [населено място] и Общински съвет – [населено място] не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4031/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Х. И., чрез пълномощника му адв. Я. – АК-Шумен, срещу решението от 22.12.2006 година, постановено по адм. дело №год. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против заповед №год. на кмета на [община], издадена на основание чл. 57а, ал. 1, т. т. 1 и 3 ЗУТ. С нея е наредено премахнето за негова сметка на преместваема временна постройка тип фургон-шейна, намиращ се в североизточната част на УПИ ІV, кв. 160А по плана на [населено място]. В законния срок възражения не са постъпили. В пространстваната касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществен нарушения на съдопроизводствените правила. Счита се, че след като е издадена след седмодневния срок по чл. 57а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.