Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2193/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. М. и М. Г. Т., чрез процесуалния им представител адв. Д. П., срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност вследствие неправилното приложение на материалния и процесуалния закон и се иска отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, на посочените в нея основания за неправилност, е неоснователна по следните съображения: С оспорваното пред настоящата инстанция решение състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4033/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. И., АК – Б., като пълномощник на А. М., Г. М., С. К., И. С., С. С., Щ. Л., З. М., З. Г., Д. Л., О. К., М. Д., Е. К. и А. К., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд, АО, по адм. дело №г., с което: е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на ПК “Фар” [населено място], против заповед №г. и е прекратено производството по нея; обявена е нищожността на заповед №г. на кмета на [община], с която е отменил заповед №г., в частта за одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] с имот пл. №3111в УПИ V-1464, в кв.112 по кадастралния план на [населено място] и е отменена изцяло заповед №РД-16-310/11.06.2004г., с която: е одобрено попълване на кадастралния план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1664/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Министърът на културата обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, 3-членен състав, с което е отменено негово писмо №г., с адресат г-н Н. К. от С.. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че обжалваното писмо №г. не е индивидуален административен акт, който административният орган би могъл да преразгледа по реда на чл. 26, ал. 1 З.. Пояснява, че писмо №г., с което по същество министърът на културата съгласува проект за “почивно-ваканционна база в имот 010010, масив 10, местност “Край село – СРП”, землище [населено място], [община], с инвеститор Н. И. К. от С., е издадено без връзка с производството по обжалване на отказа на Националния институт за паметниците на културата /НИПК/ да съгласува на основание чл. 125, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3232/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Столичен общински съвет против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от конкуренцията (К.). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваният акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби. Моли отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва жалбата. Заинтересованата страна ОП „Гробищни паркове изразява становище за основателност на жалбата. Останалите заинтересовани страни не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Неоснователно е твърдението на процесуалния представител на К. за недопустимост на жалбата, тъй като в обжалваната част, решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3401/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. С., АК-Б., като пълномощник на Х. Д. А., действащ като [фирма], [населено място], против решение №год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на началника на ДНСК – С., обективирала забрана ползването на строеж, поради невъвеждането му в експлоатация по установения законов ред и в нарушение на чл. 178, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ. При бланкетно подадена жалба, след указания на съда, касаторът е изложил допълнителни съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касаторът не се явява и представлява. Ответникът по касационната жалба – началник ДНСК, чрез юрк. Шалдупова, я оспорва. Налице е ползване на неприет по установения ред строеж – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3026/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на началника на РДНСК – Б., обективирала забрана за достъп и ползване на строеж, изграден от жалбоподателя върху терен – държавна собственост, въведен в експлоатация и ползван от него не по установения законов ред и в нарушение на чл. 178, ал. 1 ЗУТ, вр. чл. 177, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ. Изложените съображения са за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, настоява се за отмяната му и решаване на спора по същество, с отмяна на заповедта или прогласяването й за нищожна. В съдебното заседание касаторът не се явява и представлява. По реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4035/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Н. Н. от [населено място] и Т. А. М. от [населено място], Бургаска област, подадена чрез упълномощения адв. С., АК-Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на началника на СК – [населено място], с одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) [населено място], общ. Н., одобрена със заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра (АК), за имоти с идентификатори, подробно описани в нея. Доводите са за незаконосъобразност на заповедта, неправилно преценена от решаващия съд. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед, поради неспазване на разпоредбата на пар. 8 ПР на ЗУТ. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от М. и чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2883/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ф. К. Х. от [населено място], против решението от 07.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІв състав. Развитите оплаквания са за противоречия между установените фактически положения и изводите на съда, довели до необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени обжалваната заповед №г. на кмета на СО – район “Б.”, като се присъдят и направените за двете съдебни инстанции разноски. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подателката й, както и чрез адв. Б., по съображенията, изложени в нея. Ответните страни не се явяват и представляват, не изразяват съображения по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9225/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответникът Ц. Ц., дестващ като [фирма] , чрез процесуалният си представител адв. С. излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставяне на същото в сила, ведно със законните последици. Останалите ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11598/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 02.06.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд обявява за нищожно решение №г. и отменя разрешение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – [населено място], издадени на [фирма], [населено място] за извършване на дейности по управление на отпадъци в депо „С.”, кв. С., пл. №г. – 02.10.2005 г. Съдът приема, че първият административен акт е издаден от некомпетентен орган, а вторият – е незаконосъобразен. Решението е оспорено с касационна жалба от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбите против административните актове да бъдат отхвърлени. Претендира и направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.