Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8911/2006 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 ЗВАС /отм./ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] против заповед №г. на областния управител на Софийска област като постановена в нарушение на материалноправните норми на ЗДС. Ответната страна – областният управител на Софийска област не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваната заповед, издадена на основание чл. 79, ал. 2 ЗДС, е отменен акт за частна общинска собственост №г. на [община], относно парцел ХІV-2788 кв. 238 по плана на [населено място] с площ от 178 кв. м. Административният орган е изложил съображения, че преди да се състави А. е съставен акт за държавна собственост №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9905/2006 Производството е по реда на чл. 80а, ал. 3, от Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 132, ал. 1, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище на управление [населено място] и представлявано от М. К. против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България. Жалбоподателят е изложил твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Съображенията са, че имота не е собственост на министреството, а на ЕС и че се владее на годно правно основание. Ответната страна – Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрк. К., пледира за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерство на отбраната не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди направените в жалбата оплаквания и на доказателствата по делото, намира за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1487/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 ЗДС е образувано по жалба подадена от Х. А. А., М. Х. Я., Й. М. Й., Л. М. К., Надежда М. К. и Н. М. И. всички от [населено място], против решение №г. /ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г./ за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала Л.”, намираща се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 Допълнителните разпоредби на същия закон. В жалбата се поддържа, че решението в частта, с която е отчужден поземлен имот с №27006в землището на [населено място], район “Б. в местността “Кукурданица ” е незаконосъобразно, тъй като не са вписани правилно точните собственици на отчужденият имот, а освен това определеното им парично обезщетение е занижено, поради което се явява несправедливо по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 461/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. И. Н. от Р., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд – административна колегия. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно, поради което касаторът прави искане за неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли подадена пред първоинстанционния съд жалба. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и прецени обжалваното решение съгласно чл. 39 ЗВАС /отм./ и чл. 218, ал. 1 АПК, констатира, че касационната жалба е подадена в срок, поради което ...