Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3451/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община-Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Благоевградски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт, иска се иска отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответната страна – Д. Н. поддържа становището, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г, на кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено на Ф. Чепарков, да премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3575/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Б. З. от [населено място], срещу решение от 15.11.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-з състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Я. А. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на СО – район “О. купел”. От ответниците в съдебно заседание изразяват становище Я. А. С., чрез процесуалния си представител и Т. Ц. С., които считат за неоснователна касационната жалба и молят решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4647/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.02.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 2.06.2006 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ от 23.07.2004 г. на главен архитект за узаконяването на двуетажна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, останалите ответници не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо главния архитект и общината. Оспорването на административните актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 147, ал. 1 АПК. По отношение на главния архитект заповедта по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4389/2007 Ф. М. Абдиков, А. М. А., Ш. М. А., Д. М. Абдиков, А. М. Абдиков, М. М. Бурукчи, М. М. Бурукчи, И. М. Бурукчи, А. М. К., М. М. Абдиков, А. М. Абдикова, З. М. К. и Е. Л. Абдикова, всичките от [населено място], [община], са обжалвали решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон. По подробно изложени съображения в нея се моли, съда да отмени решението. Прилагат се писмени доказателства. Кметът на [община], ответниците – физически лица и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. По подробно изложени аргументи счита решението на съда за законосъобразно. Намира, че отменената заповед на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9834/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС / /отм./ / във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Д., срещу заповед №година на областния управител Стара З. с доводи, че е незаконосъобразна поради противоречие с материалноправни разпоредби и затова следва да бъде отменена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът областен управител Стара З. представя писмено възражение и молба с доводи, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС / /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1920/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на НД “Зелени потрули”, представлявано от председателя А. К., срещу заповед №г., с която областният управител на област С. е разпоредил изземването на недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица] представляващ шести надземен (мансарден пети) и тавански етаж от административната сграда поради това, че го държи без правно основание. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на жалбоподателя и представените с административната преписка доказателства, намери за установено следното: С обжалвания административен акт административният орган е разпоредил, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, да се изземе от владението на НД “Зелени потрули” недвижим имот – частна държавна собственост, тъй като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3744/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. С. К. и В. К. К. и двете от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят отмяната му и претендират разноски. Ответниците не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторките в настоящото производство против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която са отменени одобрените проекти и издаденото разрешение за строеж №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12226/2006 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. Н. И., С. К. Г., М. К. Б., Т. К. П., Ц. Ангелакиева М., И. Ангелакиев И., В. А. С., А. П. А. и С. П. А. против Решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Л.” на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че определеният в обжалваното решение размер на паричното обезщетение за отчуждения имот №28007с ЕКАТТЕ 99128в землището на Ф. е занижен, поради което в тази част решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Ответникът – М. съвет, и заинтересуваните страни – Фонд “Републиканска пътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4291/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г., по жалба на Е. К. Х. и Я. В. Ц., двамата от [населено място], е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “Приморски”, [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа с имоти пл. сн. №3452,3453 по плана на м.”А. мак”, землище на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Б. Т. от [населено място], [улица], като се иска отмяната му поради неправилност. Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. Страните не се явяват и не се представляват, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: За да постанови обжалвания резултат съдът е приел, че Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3414/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Й. И. И. от [населено място], срещу решение от 29.12.2006 г., по адм. д. №г. на Кюстендилският окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК [населено място], която да се отмени. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.