Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВпри секретар Антоанета Стоиловаи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателяТаня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инж. В. Гергов, началник на Служба по геодезия, картография и кадастър Видин, чрез адв. Цветанов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова Заповед №г. Счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно като иска от съда решаване на делото по същество и потвърждаване на издадения административен акт. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна като моли същото да бъде редуцирано до законоустановения минимум. Ответникът по касационната жалба – И. Каменов чрез своя процесуален представител, адв. Петков, счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Претендира присъждане на направените разноски по делото по представен списък. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила, след като същото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаМариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Павликени против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на същия административен орган и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против решението на общинския съвет да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът „Базалт България“ ООД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВпри секретар Михаела Туноваи с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателяТаня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на “Луксор-К1” ЕООД, гр. София и на “Фриком” ООД гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора в смисъл на отмяна на оспорения административен акт. Ответникът по делото-главният архитект на Столична община, Е. Яева и Б. Яева не вземат становище по касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд по жалби на касаторите е заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено, на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаСветлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ахчиева, М. Стоянова и Й. Будевска против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК Пловдив. С отменена заповед, на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на Асеновград, изразяващо се в нанасяне на нов обект, представляващ сграда с идентификатор 00702.512.265.4, с площ 14 кв. м., предназначение „сграда на допълващото застрояване, без данни за собственост. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Липсвал задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, Съдът не бил се съобразил с разпоредбите на Закона за устройство на територията. Претенцията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателяГалина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева и Е. Неделчева, чрез адв. Обретенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на район „Аспарухово, Община Варна. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на район “Аспарухово”, Община Варна, в писмено възражение, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество – основателна по следните съображения: С обжалваното решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Антоанета Стоиловаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяИлияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на С. Цветков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – “Виртас” ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – “Технобиомед ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, ...