Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Враца, чрез процесуалния му представител юрк. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Враца, с което е отменено писмо изх. №г. на Главния архитект на община Враца, обективиращо отказ за издаване на виза за проектиране за обект „Жилищна сграда – височина до 10м.“ в УПИ VII, кв. 301 по плана на ж. к. „Толбухин – юг, гр. Враца с административен адрес гр. Враца, ул. „Рашов дол“ №4 по заявлението на Р. Петкова и с което административната преписка е върната на Главния архитект на община Враца за ново произнасяне. С решението Община Враца е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на „Мурад ЕООД със седалище с. Търън, общ. Смолян, чрез процесуалния му представител адв. Кисьов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Смолян, с което е отменена по жалба на Потребителна кооперация /ПК/ „Успех“ Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Смолян, с която на основание чл. 54, ал. 4 във връзка с ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на с. Търън, изразяващо се в нанасяне на нови обекти, както следва: сграда с идентификатор №града за търговия, при липсваща информация за собственици и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №73777.104.0.1.1с площ от 340 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хелио-тур-с“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Созопол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „25 броя ваканционни бунгала и санитарен възел“, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 67800.54.46 по КК на Созопол, местност „Мапи“, в землището на гр. Созопол. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, които се свеждат до това, че бунгалата не представлявали строеж, а – преместваеми обекти, както и че същите са поставени по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Чепеларе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е отказано да се издаде удостоверение за търпимост на строеж и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, а по същество – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на главния архитект на община Чепеларе да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответницата И. Рекова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от 1. “Родопи Гардънс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез адв. Стойчев и 2. “Грийн Родопи” ООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез адв. Карамитева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Пловдив не ангажира становище по касационните жалби. Ответникът Община Пловдив не изразява становище по жалбите. Ответникът Софийско-Пловдивска епархия на Католическата църква в България, адв. Белчева, в писмени отговори по жалбите и защита, излага доводи за законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Ответниците М. Солаков и Й. Георгиева, чрез особен представител адв. Георгиева, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Николова и двете от гр. Перник, [улица], чрез техният пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Трън, чрез процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Николова, гр. София, [улица], чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Жалбоподателя счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени оспореният административен акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прави искане за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и недоказана. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Йоцовска, лично и като пълномощник на Й. Йоцовска, и на И. Йоцовски, чрез адв. Бузалов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. По подробно изложени в касационната жалба твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Претендират от съда присъждане на разноските по делото. Ответникът – кметът на община Кнежа, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му юрк. С. Узунова, изразява становище за нейната неоснователност и недоказаност. Прави искане за потвърждаване изцяло на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Янчев в писмен отговор на касационната жалба прави искане за оставяне на жалбата без уважение и заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по касационна жалба на „БИСА СТРОЙ“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от управителя Б. Савов, чрез процесуален представител адв. Ойсолов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. София, [ЕКАТТЕ], общ. Столична по направеното искане по заявление с рег. №г., за поземлени имоти с идентификатори 68134.1933.2345, 68134.1933.2344 и 68134.1933.2051, находящи се в гр. София, район “Витоша, Столична община, изразяващо се в нанасяне на имоти с проектни идентификатори 68134.1933.9097в съответствие с частта от имот пл. №1022А, кад. лист 542 и поземлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Карачоджуков от гр. Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на кмета на Община Асеновград, нареждаща премахването на строеж: „Павилион за топли и пресни закуски“ – поставен в поземлен имот с кадастрален идентификатор 00702.535.114 по КК на гр. Асеновград, област Пловдив, [улица], публична общинска собственост, с НТП „за второстепенна улица, с приблизителни размери: ширина и дълбочина от 5,40м/3,10м, височина от 2,50м до стрехата, ведно с фасади с козирка, облечени с еталбонд, ведно с остъклените стени, ведно с бетоновата основа с дебелина от 15-20 см и положен теракот, ведно с направена отводнителна система, отдушник и осветление, като незаконен – изграден без одобрени строителни книжа. Ответникът – кметът на Община Асеновград, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.