Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ди Ди Ай Холдингс Лимитед Великобритания, представлявано от директора Я. Маноилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Становище №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърдено с решение №г., на Директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с което е прието липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ между Република България и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на Н. Марков, починал в хода на касационното производство и заместен от наследниците си Д. Маркова, Л. Марков и В. Марков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, съответно в частта, с която е отхвърлена жалбата му с искане за обявяване за нищожна заповед №г. на кмета на община Стара Загора в частта относно ПИ с идентификатори 68850.513.6945 и 68850.513.6946, съставляващи УПИ VII-6152 и УПИ VIII-6152, кв. 817 по плана на гр. Стара Загора и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му с искане за отмяна на същата заповед относно същите имоти и производството по делото в тази част е прекратено. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост, както и за неправилност на решението в оспорената част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Стара Загора чрез процесуален представител юрк. С. Николова срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №година. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на същото поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави искане за отмяна на обжалваният съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Х. Михов, чрез адв. Д. Драганов е депозиран писмен отговор в който е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. При изложени доводи прави искане съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои административен орган е компетентен да се произнесе по искане на основание чл. 35, ал. 4, т. 2 ЗОС - за закупуване на придаваеми имоти – частна общинска собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са правните последици от липсата на уведомление на заинтересованите страни от административния орган за започналото пред него производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна, чрез адв. В. Савов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Каварна. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка, която е интерпретирана превратно, и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Възразява се срещу доводите за неспазване на административната процедура при издаване на заповедта, за която се сочи, че е надлежно мотивирана при изяснени от органа факти от значение за случая. Оспорва се изводът на съда за материална незаконосъобразност на заповедта, с твърдения за доказан незаконен строеж, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Костадинова Добрич против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Развива подробни съображения че разпореденият за премахване строеж би могъл да бъде поправен и заздравен. Моли отмяна на решението и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кмет на община Добрич в писмен отговор оспорва касационната жалба. Излага доводи в подкрепа на изводите на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Етимова от гр. Бургас чрез процесуалния си представител адв. В. Въндев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебният акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отмени оспорения административен акт и преписката да бъде върната на административния орган. Ответникът – Комисията по чл. 8 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на общински жилища /НУРУЖНГННПОЖ/ при ОП „Общински имоти“ при община Бургас, не изразява становище по касационната жалба. По делото е постъпила касационна жалба представляваща по своята правна същност частна жалба от М. Етимова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Байчев, [ЕГН], чрез процесуалния му представител адв. В. Байчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – Главният архитект на Столична община, чрез гл. юрк. М. Иванова, взема становище за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Байчев против заповед №г. на Главния архитект на СО, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е процедурата при спор за материално право, включително относно изготвянето на комбинирана скица и отстраняването на непълноти и грешки в кадастъра?
Какъв е кръгът на заинтересованите лица, които имат правото да подадат жалба срещу заповед за изменение на кадастралната карта?
Каква е легитимацията при оспорване на изменения в кадастралната карта и какъв е статутът на нотариалния акт като доказателство за вещни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.