Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са фактите, които определят дали извършеното строителство попада под категорията "текущ ремонт" или "строеж" в смисъла на пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ?
Каква е процедурата по издаване и връчване на заповедта за премахване на незаконен строеж и кои са нейните адресати?
Дали заповедта, издадена от административния орган за премахване на незаконния строеж, нарушава принципа на съразмерност и може ли да доведе до унищожаване на жилищната сграда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД /„ПРО“ ЕАД/, подадена чрез пълномощник юрисконсулт М. Тодоров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Приморско. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество, алтернативно след отмяната делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Претендират се разноски. В касационната жалба е направено искане на основание чл. 150, ал. 2 Конституцията на Република България съдът да спре производството по делото и да внесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Черноочене, чрез процесуалния му представител адв. М. Сеидахмед, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Халил против писмо с изх. №г. на кмета на Община Черноочене, обективиращо отказ за издаване на разрешение за изработване на ПУП-ПРЗ, за поземлен имот с идентификатор 35047.8.432 по КККР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5 ЗУТ, чл. 49 Наредбата за общинската собственост, вр. чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. ал. 2 и чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1, чл. 108, ал. 5 ЗУТ е наредено да се изработи служебно проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация (ИПР) в териториален обхват: УПИ XІІІ „за ЖС, КОО и озеленяване; УПИ VII „за смесено предназначение; УПИ I „за ЖС, КОО“ и УПИ VIII – 25, улица, между о. т. 111 – о. т. 10, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Банско, чрез процесуален представител адв. И. Гемков и е против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Колчагов от гр. Банско, против мълчалив отказ на кмета на Община Банско да се произнесе по заявление вх. №густ 2022 г. за издаване на заповед по чл. 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – „Дукови“ ЕООД, чрез процесуалния си представител в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Дукови“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Михалева чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците по касационната жалба – Н. Борисов, Д. Борисова, Н. Николов и П. Тодоров в писмени становища чрез процесуалните си представители намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Останалите ответници по делото – Х. Димитрова, С. Тодорова и главния архитект на район „Одесос“ при община Варна, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Попова и М. Дуевска, чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №г. на кмета на община Свиленград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. По делото е постъпила и частна жалба Д. Попова и М. Дуевска чрез техния пълномощник срещу определение №г. по адм. дело №763/2022 г. на Административен съд – Хасково, с което в производство по чл. 248 ГПК е отхвърлено искането им за отмяна (изменение) на решение №796/23.11.2022 г. по адм. дело №763/2022 г. на Административен съд – Хасково в частта му за разноските. Претендират отмяна на определението и постановяване на ново, с което да се отменят като недължими присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез гл. юриск. Георгиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Народно читалище “Възраждане-1928”, чрез пълномощника си адв. Ангелов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на Ш. Милашинова от гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адв. Исов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на район „Източен“ на община Пловдив, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: едноетажна масивна сграда с приблизителна застроена площ 10 кв. м. с идентификатор №г. с идентификатор №56784.553.226 по кадастралната карта /КК/ на гр. Пловдив, УПИ V – 553.226 – за жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности, кв. 11/нов/ по плана на кв. „Дружба, гр. Пловдив, с административен адрес гр. Пловдив, [улица]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.