Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Цаков – малолетен, чрез законните си представители Л. Цаков и Т. Цакова, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на незаконен строеж: „Метална конструкция – пергола върху тераса към ап. 27В“, находящ се в жилищна сграда в ПИ с идентификатор 68134.1932.567 по КККР на гр. София, както и привеждане на сградата във вид съгласно одобрените инвестиционни проекти към Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Район „Витоша – Столична община. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Според съставения в административното производство Констативен акт №2021-41/17.08.2021 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Черешарски срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на незаконен строеж: „Стоманобетонова гаражна клетка №гр. София, одобрен с Решение №271 по Протокол №40 от 30.05.2013 г. на Столичния общински съвет, югозападно от бл. 102, [жк], гр. София. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е касационният довод за допуснати нарушения във формата на акта, водещи до неяснота относно обекта, подлежащ на премахване. Оспорената заповед съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 АПК – фактически и правни основания за нейното издаване и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Елит 8“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на Община Ловеч, нареждаща премахването на строеж: „Преустройство на „кафе-аперитив, букмейкърски пункт и игрална зала в „зала за хазартни игри“, находящ се в самостоятелен обект в сграда с идентификатор №гр. Ловеч, като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на Община Ловеч, е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Констатациите на администрацията относно характеристиките на строежа по същество са потвърдени и от техническата експертиза, приета от първостепенния съд. При сравнение на съществуващото разпределение по проект за преустройство на обекта от 2007 г. със сегашното е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., забраняваща на основание чл. 178, ал. 6 ЗУТ ползването на строеж „Едноетажна селскостопанска постройка за отглеждане на селскостопански животни“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 20208.14.2 по кадастралната карта и регистри на с. Дворище, общ. Кюстендил, м. „Мартин порой“, поради ползването на строежа, без да е въведен в експлоатация, в нарушение на чл. 178, ал. 1 ЗУТ. Ответникът В. Ангелов е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилна от материалноправна страна е квалификацията на строежа от първостепенния съд като принадлежащ към шеста категория и съответно неподлежащ на въвеждане в експлоатация по ...