Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1122/2002 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба, подадена от община П., против заповед №г. на областния управител на област П., с която по реда на чл. 79 ЗДС е отменен акт за частна общинска собственост №година. В жалбата се поддържа, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, издаден е в нарушение на материалния закон, тъй като се касае до имот, който е общинска собственост по силата на пар. 7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА и чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗОС. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подчертава, че не е спазена процедурата по чл. 48, т. 4 ЗФВС, отнасяща се до спортни обекти. Това не е изпълнено и правилно е отменен А.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1882/2000 Съдебното производство по чл. 5, н. 1 ЗВАС е образувано по жалба на [фирма] [населено място], против мълчаливия отказ на Министъра на регионалното развитие и благоустройство да издаде заповед за назначаване на Държавна приемателна комисия за приемане на подобектите на територията на [населено място]. В жалбата се твърди, че са нарушени разпоредбите на чл. 138 във връзка с чл. 165 ЗТСУ (отменен). Представителят на ответната страна чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна, тъй като са издадени законоустановените административни актове на Дирекцията за национален строителен контрол, с които е разрешено ползването на строеж върху процесните обекти на “Газификация на [населено място]”. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства в съответствие с чл. 188, ал. 1 ГПК приема, че е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10611/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8049/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Р. – президент на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – кметът на община [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8481/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] чрез председателя И. Б. против решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, ...