Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4917/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. М. Транколов от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба А. Н. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 22.03.2002 г. на Плевенския окръжен съд са отхвърлени като неоснователни жалбите на А. Н. Х. и на М. М. Транколов против Заповед №г. на Кмета на [община], с която са одобрени решенията по протокол №г. на комисията на основание чл. 195, ал. 2 ЗУТ, назначена със Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4084/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. С. Д., С. С. Д., К. С. Д. и Л. Г. Д. срещу решение от 9.01.2002 година по адм. дело N 2919/2000 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказ N РД-54-175 от 12.04.2000 година на кмета на Столична община да отмени отчуждаването върху имот пл.N 717, кв.38,40в местността “Б.”. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че макар и да е установено валидно отчуждаване на имота по реда на ЗТСУ, не са налице изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2176/2002 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба Кмета на [община], област П. против Решението от 20. ХІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г., с искане да се обезсили като недопустимо като постановено по дело, образувано по жалба от нелигитимно лице, или да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон-отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът в писмено възражение иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е неоснователна в частта си относно твърдението, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9567/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. И. К. и М. И. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на общински съвет – [населено място], Б. област. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като обектът е публична общинска собственост и не е включен в приватизационната програма, не са налице законовите изисквания за откриване на приватизационна процедура по реда на чл. 35 ЗППДОП /отменен/. Касационната жалба, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4919/2002 С решение от 8.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Самоковският районен съд е изменил Протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ в частта, относно оценката на терен с площ от 67 кв. м., която се отчуждава от имот пл.№го в размер на 872 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. С., И. И. Н. и Ц. И. С., всички от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон, и при съществени процесуални нарушения. Ответниците С. А. и Община – С. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1009/2002 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Д.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА) е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на Общинския съвет на [община] и на основателността на заповед №година. С посочената заповед областният управител на основание чл. 31, т. 5 ЗАдв при упражняване на административен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4701/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Д. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Сливенския окръжен съд. Жалбоподателят обосновава оплаквания за противоречие на решението с материални правни норми и иска отмяната му, след което да бъде уважена първоначалната му жалба. Пред касационната инстанция поддържа жалбата си лично. Ответникът [община] не се представлява, не се явява и ответникът И. П., при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество на предявените основания, съгласно чл. 39 ЗВАС – за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена С. Д. срещу разрешение №год. на Гл. архитект при [община], с което на основание чл. 56, ал. 1 ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4744/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета С. П. Б., против решение №г. на П. отделение на ВАС по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Област Велико Т. и моли същото да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни – Здравен дом, [населено място], [община] и [фирма], [населено място], също не вземат отношение. Участвуващият в производството по делото на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3686/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С., както и на А. Н. Малинова и Г. Н. У. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, Х гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на Н. И. У. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 5.00 дка, четвърта категория в размер на 1045 лв. за декар или общо 5225 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4013 лв. за декар или общо за 5.00 декара, четвърта категория е определил обезщетение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3687/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С., както и на Д. С. В., П. К. Кондурджиева и Е. К. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, Х гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на И. К. Г. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 5.000 дка, четвърта категория в размер на 963 лв. за декар или общо 4815 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4449 лв. за декар или общо за 5.000 декара, четвърта категория е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.