Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5140/2002 С решение от 11.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Жавжет А. от [населено място], против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Жавжет А. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповедта на кмета на Община-Д., предмет на обжалване е законосъобразна. Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5949/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен, образувано по касационна жалба на Столична регионална ДНСК против решението от 27.03.2002 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г на Началника на Столична РДНСК, [населено място]. Релевира се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че предходно издадената заповед за отмяна на строителните книжа по реда на чл. 217, ал. 1, т. 6 ЗУТ има предварително принудително действие, поради което е породила правно и фактическо действие, независимо от обстоятелството, че е обжалвана по съдебен ред. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата изцяло и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подробни доводи се излагат в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5952/2002 От РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ-В. /изписвана по-нататък за краткост РДНСК/, чрез Началника й, е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд. С жалбата се иска отмяна на съдебния акт поради неправилно приложена разпоредба на пар. 12 ПР на ЗУТ. С отмяната на ЗТСУ нормата на чл. 154а от с. з. е неприложима, прилага се разпоредбата на чл. 216, ал. 2 ЗУТ като по-нова процесуална норма, която влиза в сила незабавно. Ответникът по жалбата не е изразил становище. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена при наличие на правен интерес за касатора и при спазен преклузивен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като подложи на касационна проверка обжалваното решение съобразно доводите за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5954/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд е прогласена за нищожна заповед №год. на кмета на [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА С., чрез кмета инж. К., с оплакване за неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да бъде потвърден обжалваният административен акт и се присъдят разноски за касатора. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. В писмено становище, депозирано по делото, ответниците са оспорили касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Решението е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне за ново разглеждане. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. Предмет на първоинстанционното производство ...